ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6849/20 Справа № 214/5959/19 	  	Головуючий у першій інстанції: Гринь Н. Г. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі  ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, – 
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2008 збільшено розмір стягуваних з нього, позивача, за рішенням цього ж суду від 27.11.2003 аліментів та присуджено до стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на утримання їх спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. Рішення перебуває на виконанні за місцем роботи ПРАТ «ІнГЗК», де з нього проводять стягнення. На теперішній час у позивача знаходиться на утриманні донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу з ОСОБА_1 , яка не працює, звільнилась з роботи у 2015 році по догляду за дитиною, у 2018 році перебувала у центрі зайнятості на обліку. Також, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2018 було затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до позивача про стягнення додаткових витрат на дитину, згідно умов якої він повинен сплачувати по 8450,70 грн. на навчання сина. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2019 з позивача стягнуто кошти на лікування дитини (встановлення брекет системи) у сумі 3000,00 грн. У березні 2019 року в позивача було виявлено злоякісне захворювання, його стан значно погіршився. ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у КЗ «Криворізький онкологічний диспансер». Після двох операцій йому було призначено хімічну терапію. Позивач не змозі забезпечувати сина у такому ж розмірі, як до інвалідності. Значна частка його доходів йде на лікування, вже витрачено більше 30000,00 грн. Тому, позивач просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2008 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини до 1/8 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , вирішено змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2008 року, із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх зменшення з 1/4 частки на 1/8 частку від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони мають спільного сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2008 року у справі №2-1432/08 збільшено розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_4 , за рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2003 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 3).
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року у справі №213/2752/18 було затверджено мирову угоду, за якою ОСОБА_4 буде вносити плату за навчання сина ОСОБА_4 за 2, 4, 6 та 8 семестри. За 2 семестр плата у розмірі 8450,70 грн., наступні платежі в розмірах, що будуть визначені договором з урахуванням інфляції не пізніше 21.12.2019 року, 2020 року та 2021 року (а.с.4).
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2019 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 частину вартості лікування сина у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 5-6).
29 лютого 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.02.2008 року (а.с.22).
Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 14.01.2009 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).
Згідно довідки МСЕК №632580 з 04.07.2019 року ОСОБА_4 встановлено друга робоча група інвалідності, загальне захворювання, строком до 01.08.2020 року (а.с. 33, зворот а.с. 33).
Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
В силу ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (ч.3 ст.181 СК України).
Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, зокрема, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Виходячи з викладеного, встановивши, що неповнолітня дитина ОСОБА_7 проживає у сім”ї позивача, на її утримання аліменти не стягнуті; враховуючи, що позивачу встановлена друга група інвалідності строком на один рік, він є працездатним; встановивши, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту зміни його матеріального стану; встановивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову. 
Крім того, колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги, які не спростовані письмовими матеріалами справи, щодо неналежного повідомлення відповідачки про розгляд справи місцевим судом. 
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Отже, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити. 
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий 

Судді