Дата документу 20.01.2021 Справа № 310/5386/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 310/5386/19                       Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І. 
Провадження № 22-ц/807/81/21                     Суддя-доповідач: Маловічко С.В. 

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року                                                 м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів:        Гончар М.С.
                       Подліянової Г.С.
при секретарі: Путій Д.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну в режимі відео- конференції скаргу Громадської організації «Рибаки Азова» у особі керівника Горового Олександра Сергійовича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до громадської організації «Рибаки Азова», громадської організації любителів рибалок «Рибак», третя особа: територіальна громада м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченко Віталій Володимирович про визнання договору дарування від 18.10.2016 року недійсним,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до громадської організації «Рибаки Азова»,
громадської організації любителів рибалок «Рибак», третя особа: територіальна громада м.
Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради Запорізької області, при-
ватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Роман-
ченко В.В., про визнання договору дарування від 18.10.2016 року причалу № 2 недійсним. 

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вважають даний договір дарування незаконним, оскільки, при його укладенні були порушені їх права як членів громадської організації любителів рибалок «Рибак», оскільки представник організації «Рибак», який діяв від імені громадської організації, не мав належних повноважень на укладання договору дарування і розпорядження майном, яке було збудовано за їх власні кошти і власними силами. Крім того, вказували, що при посвідчення оспорюваного договору нотаріусом були порушені вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012р. та ЗУ «Про нотаріат».
 
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір дарування від 18 жовтня 2016 року, укладений між Громадською організацією любителів рибалок «Рибак в особі Якименко В.А. (даруватель) та Громадською організацією «Рибаки Азова» в особі Церковного Д.В. (обдаровуваний), причалу № 2, що складається із: основної будівлі «А», цегла загальною площею 28,7кв.м, прибудови «а», цегла площа 5,4 кв. м, ганку до «а», зацементований, загальна площа 1,1 кв. м; боксу «Б», цегла, загальна площа 24,0 кв. м; боксу «В», цегла, загальна площа 28,6 кв. м, боксу «З» цегла, загальна площа 69,2 кв. м, боксу «Л», шлакоблок, загальна площа 74,9 кв. м, боксу «К», шлакоблок, загальна площа 2,4 кв. м, складу «Г», цегла, загальна площа 14,8 кв. м, вбиральні «Д», цегла, загальна площа 5,4 кв. м; душу «Ж», цегла, загальна площа 2,0 кв. м, складу «М», цегла, загальна площа 13,0 кв. м; хвіртки № 1 металевої, воріт № 2 металевих; замощення № 1 асфальтованого, загальна площа 14,2 кв. м; сходів до «Г» металевих, загальна площа 1,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченком В.В., зареєстровано в реєстрі за №2963.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГО «Рибаки Азова» у особі керівника Горового О.С. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необ-
грунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що жодного доказу тому, що позивачі є членами ГО любителів рибалки «Рибак» не надано, а тому не доведено, що оспорюваним договором будь-яким чином порушені їх права, які б підлягали захисту у судовому порядку. Позивачами не доведено, що вони користувались подарованим майном та втратили на тепер таку можливість. Вважає, що у позивачів взагалі відсутній майновий інтерес щодо майна товариства.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачі в особі свого представника – адвоката Ємельяненко С.А. зазначають, що вони є членами ГО любителів рибалки «Рибак», про що надано довідку голови цієї організації, а тому мають право оспорювати договір, яким відчужено майно товариства, з огляду на статутну мету діяльності цього товариства та необхідність для забезпечення реалізації цієї мети відчуженого майна. 

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, які підтримали свої позиції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 року між громадською організацією любителів рибалок «Рибак» в особі Якименка В.А. та громадською організацією «Рибаки Азова» в особі Церковного Д.В. укладено нотаріально посвідчений договір дарування причалу № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 зазначеного договору дарування вказаний причал № 2 знаходиться на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,500 га, кадастровий номер 2310400000:10:008:0103, та згідно довідки-характеристики, виданої ФОП ОСОБА_14 17.10.2016р. за № 02/10, складається із: основної будівлі «А», цегла загальною площею 28,7 кв. м, прибудови «а», цегла, площа 5,4 кв. м, ганку до «а» зацементованого, загальна площа 1,1 кв. м; боксу «Б» цегляного, загальна площа 24,0 кв. м; боксу «В» цегляного, загальна площа 28,6 кв. м, боксу «З» цегляного, загальна площа 69,2 кв. м, боксу «Л» шлакоблочного, загальна площа 74,9 кв. м, боксу «К» шлакоблочного, загальна площа 2,4 кв. м, складу «Г» цегляного, загальна площа 14,8 кв. м, вбиральні «Д» цегляної, загальна площа 5,4 кв. м; душу «Ж» цегляного, загальна площа 2,0 кв. м, складу «М» цегляного, загальна площа 13,0 кв. м; хвіртки № 1 металевої, воріт № 2 металевих; замощення № 1 асфальтованого,загальна площа 14,2 кв. м; сходів до «Г» металевих, загальна площа 1,6 кв. м.
Згідно з п. 3 зазначеного договору дарування причал № 2, що є предметом цього договору, належить дарувателю на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. (справа № 5009/147/12). Право власності дарувателя зареєстровано Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 19.04.2012 р., що підтверджується витягом про державну реєстрацію № 33885541 від 19.04.2012р. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна за РПВН – 27036582.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.05.2019 р. право власності на причал № 2 по АДРЕСА_1 зареєстровано за ГО «Рибаки Азова»; підстава виникнення права власності - договір дарування від 18.10.2016р., видавник - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченко В.В.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.05.2019р. власником земельної ділянки загальною площею 0,500 га, кадастровий номер 2310400000:10:008:0103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій знаходяться об`єкти нерухомості причалу № 2, є територіальна громада міста Бердянську в особі Бердянської міської ради.
З`ясовано, що за завданням Бердянської місцевої прокуратури головним територіальним Управлінням юстиції у Запорізькій області від 30.10.2017р. № 11629-05-17/05-31 було проведено перевірку законності дій нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_15 при посвідченні ним договору дарування причалу № 2 та встановлено, що нотаріусом ОСОБА_15 грубо порушено вимоги пунктів 1, 3 глави 5 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, та частин 6, 7 статті 44, статті 47 Закону України «Про нотаріат».

В порушення статті 47 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії, нотаріусом Романченком В.В. до примірника правочину долучена копія протоколу загальних зборів членів ГОЛР «Рибак» № 1 від 31.01.2015р., яка не містить підписів голови та секретаря загальних зборів, відмітки «згідно з оригіналом» на третьому та четвертому аркушах протоколу відсутні.
Також виготовлена 18.10.2016р. копія документу була прошита приватним нотаріусом ОСОБА_15 , кількість аркушів пронумеровано, підписано та скріплено його печаткою, а не печаткою ГОЛР « ОСОБА_16 », про що свідчать відповідні відмітки.

Встановлено, що на зворотньому боці останнього аркуша документу відсутні відмітки посадової особи громадської організації про те, що оригінал поданого нотаріусу документу був прошитий, аркуші пронумеровані і скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи, яка видала документ, що не відповідає вимогам пункту 3 глави 8 розділу 1 Порядку та ст. 47 Закону України «Про нотаріат»

Відповідно до матеріалів перевірки Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області встановлено, що для підтвердження повноважень представником Громадської організації любителів рибалок «Рибак» Якименком В.А нотаріусу був наданий:
- статут (у новій редакції), зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, 09.09.2009, номер запису про державну реєстрацію – 10991050001002923;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1001547740 від 17.10.2016року;
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2015року;
- протокол № 1 загальних зборів членів ГОЛР «Рибак» від 31.01.2015р.;
- протокол засідання ради ГОЛР «Рибак» від 10.07.2015року, в якому надано згоду на укладання договору дарування.

Разом з тим, з протоколу № 1 загальних зборів членів ГОРЛ «Рибак» від 31.01.2015 р. вбачається, що загальні збори вирішили «провести розділ цієї Громадської організації на дві окремі громадські організації та безоплатно передати майно причалу № 2 ( АДРЕСА_1 ) новоствореній громадській організації на базі причалу № 2. Голові ГОЛР «Рибак» здійснити необхідні дії».

Вказане рішення загальних зборів є неконкретизованим та не може породжувати юридичних наслідків, оскільки в ньому чітко не зазначено, якій саме юридичній особі загальні збори вирішили передати майно причалу № 2; яке само майно вирішили передати: майно причалу № 2 (при цьому, яке конкретно майно вирішили передати не вказано) чи весь причал № 2 як самостійний об`єкт нерухомості; що малось на увазі під безоплатною передачею: передача у власність за договором дарування, передача до статутного капіталу новоствореній юридичній особі, чи взагалі передача у безоплатне користування. Тому таке рішення не може бути підставою для укладення безоплатного договору відчуження нерухомого майна, яке необхідне самому відчужувану та його членам для здійснення статутної діяльності.

Крім того, відповідно до матеріалів перевірки Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області встановлено, що для підтвердження повноважень представником громадської організації «Рибаки Азова» Церковним Д.В. приватному нотаріусу ОСОБА_15 був наданий:
- статут, зареєстрований Бердянським міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області 02.06.2015р.; 
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1001547675 від 17.10.2016р.; 
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.06.2015р.; 
- протокол №1 установчих зборів засновників громадської організації «Рибаки Азова» від 04.05.2015р.; 
- протокол засідання ради Громадської організації «Рибаки Азова» віл 07.06.2015р., в якому надано згоду на укладання договору дарування.

Зважаючи на вказані пакети документів, надані сторонами договору дарування, при його укладанні в порушення ч. 4 ст. 24 Закону України «Про громадські об`єднання» (в редакції на час посвідчення договору дарування) представниками ГОЛР « ОСОБА_16 » ОСОБА_17 та представником ГО «Рибаки Азова» Церковним Д.В. були надані рішення рад цих громадських організацій, а не рішення вищого органу управління зазначених громадських організацій - загальних зборів.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про громадські об`єднання (в редакції на час посвідчення договору дарування) визначено, що право власності громадського об`єднання зі статусом юридичної особи реалізовує його вищий орган управління в порядку, передбаченому законом та статутом громадського об`єднання.

Згідно з пунктом 4.4 статуту громадської організації «Рибаки Азова», пункту 5.2 статуту громадської організації любителів рибалок «Рибак» вищим органом управління громадської організації є загальні збори.

Відповідно до п. 8 договору дарування від 18.10.2016р. на укладання цього договору щодо відчуження причалу № 2 є згода відповідного органу дарувателя, оформлена протоколом засідання ради ГОЛР «Рибак» від 10.07.2015р., а на прийняття в дар причалу №2 є згода відповідного органу управління обдаровуваного, оформлена протоколом засідання ради ГО «Рибаки Азова» від 07.06.2015р.

Отже, приватним нотаріусом Романченком В.В. було посвідчено договір дарування від 18.10.2016р. причалу № 2 в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про громадські об`єднання», пункту 4.4 статуту громадської організації «Рибаки Азова», пункту 5.2 статуту Громадської організації любителів рибалок «Рибак» на підставі рішення рад зазначених громадських організацій, а не рішення вищого органу управління зазначених громадських організацій - загальних зборів.

Таким чином, при вчиненні нотаріальних дії приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченком В.В. порушено вимоги пунктів 1, 3 глави 5 розділу 1 Порядку та частин 6, 7 статті 44, статті 47 Закону «Про нотаріат», ч. 2 ст. 24 Закону України "Про громадські об"єднання".

Також суд за матеріалами кримінального провадження №12013080130003678 та матеріалами акту робочої комісії виконкому Бердянської міської ради від 22.04.2016р., акту дотримання вимог земельного законодавства від 04.04.2014р. встановив, що фактично на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходяться більше 88 самовільно побудованих будівель та споруд, в той час як в договорі дарування в п. 6 зазначено, що у причалі № 2, що дарується за цим договором, не проводилося переобладнання або перепланування, що не відповідає фактичним обставинам.

Встановивши всі вище перелічені обставини у цій справі, суд визнав обґрунтованими вимоги позивачів, тому, зважаючи на вчинення оспорюваного правочину з порушенням вимог чинного законодавства, визнав його відповідно до положень ст.ст. 203, 2015 ЦК України недійсним.

В апеляційній скарзі наголошується на тому, що позивачами не доведено, що вони є членами ГОЛР «Рибак», але ці ствердження спростовуються довідкою, наявною у матеріалах справи, яка підписана повноваженим головою цієї громадської організації, та якою підтверджується членство у цій організації усіх позивачів ( т. 2 а.с. 35). 

В скарзі зазначається, що позивачі не довели, що договором порушуються їх права та охоронювані законом інтереси, оскільки у випадку ліквідації громадської організації вони не набувають будь-яке її майно. 

Але апелянт помилково трактує охоронюваний законом інтерес лише у площині наявності майнового права кожного члена громадської організації, не зваживши на мету створення громадських організацій за інтересами їх членів.

Так, відповідно до пп. 2.2, 2.3 Статуту ГОРЛ «Рибак» метою діяльності цієї організації є створення умов для культурного відпочинку її членів та їх родин, залучення до праці та спорту молоді, створення умов для збереження малих плавзасобів приватного користування і належних до них будівель та споруд, приналежного до них майна, що розташоване на причалі № 2 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

До того ж, об`єкти нерухомості, які є власністю ГОРЛ «Рибак» були первісно збудо-
вані за власні кошти та власними силами його членів, а саме: капітальні будівлі – будівлі кам`яних боксів, будівлі контори, які були поставлені згодом на баланс. Та саме під ці об`єкти нерухомості та для зберігання маломірного флоту приватного користування членів ГОРЛ «Рибак» цій організації була надана рішенням Бердянської міської ради № 25 від 20.11.2014р. в оренду земельна ділянка по АДРЕСА_1 строком до 01.11.2063 року. 
Таким чином, колегія погоджується з висновками суду, що права позивачів на користування майном причалу № 2 порушуються оспорюваним договором дарування, яким вони позбавляються можливості користуватись майном, покликаним задовольняти їх інтереси згідно зі статутною метою організації.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що позивачі звернулись із позовом майже через три роки після укладення оспорюваного договору.

Так, як вже встановлено вище, рішення загальні збори ГОРЛ «Рибак» щодо надання згоди на відчуження всього причалу № 2 разом з усім майном на користь ГО «Рибаки Азова» не приймали, а тому його членам в особі позивачів не могло бути відомо про оспорюваний договір з моменту його укладення. 

Крім того, правового значення не має той факт, коли члени громадського об`єднання звернулись з позовом для відстоювання своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а головне, щоб таке звернення до суду відбулось в межах строку позовної давності, яка ними не пропущена, оскільки трирічний строк з дня укладення договору і до дня звернення з цим позовом не сплив. 

Зважаючи на все вище наведене, колегія вважає, що матеріалами справи підтверджується, що оспорюваний договір вчинено з порушенням чинного законодавства, та він порушує інтереси позивачів, а тому суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому у відповідності до вимог статті 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду – без змін. 

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Громадської організації «Рибаки Азова» у особі керівника Горового Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 січня 2021 року.

Головуючий:                 Маловічко С.В.

Судді:         Гончар М.С.

               Подліянова Г.С.