Ухвала                                                                  

15 лютого 2021 року
м. Київ
справа №509/4253/18
провадження №51-617ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
 
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07  грудня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020  року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 03 грудня 2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року закрито провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу місцевого суду у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 оскаржила її у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та встановив, що її подано із порушенням ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. ч. 3, 4, 5, 6 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК ), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК ), невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст.  438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень та належним чином обґрунтувати свої доводи.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Крім того, ОСОБА_4 , в порушення положень ст. 50, ч. 4 ст. 427 КПК, не додано свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Також частинами 1, 4 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає. Однак вказаних вимог ОСОБА_4 не виконала, оскільки надіслала касаційну скаргу електронною поштою, при чому не підписала її своїм електронним цифровим підписом. Фотокопія підпису на касаційній скарзі не є підтвердженням як особи скаржника, так і його волевиявлення.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020  року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати ОСОБА_4 . 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3