ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14 січня 2021 року                                                                           м. Чернівці
справа № 715/1360/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Половінкіна Н. Ю. 
суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.
секретаря Чубрей І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 

учасники справи

позивач ОСОБА_2 
відповідач Кам`янська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської сільської ради «Кам`янське»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року, додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року, головуючий у першій інстанції Маковійчук Ю.В. 

постановила:

        ОСОБА_2 у червні 2020 року звернувся до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства Кам`янської сільської ради «Кам`янське» про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та скасування.
       Зазначав, що є головою домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .
       Рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу «40 років Жовтня» від 05 травня 1972 року йому виділено земельну ділянку під город розміром 0,10 га.
Засіданням правління колгоспу «40 років Жовтня» від 17 березня 1990 року рекомендовано земельній комісії виділити йому город поблизу житлового будинку.
За погосподарською книгою у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , головою якого є ОСОБА_2 , перебуває у користуванні земельна ділянка площею 0,55 га.
Рішенням Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 25 квітня 2018 року №856-33/2018 припинено право користування земельними ділянками, які перебувають у користуванні громадян в межах існуючого кладовища с.Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області та зараховано земельні ділянки, які знаходяться в межах існуючого кладовища, до запасу Кам`янської сільської ради.
Рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1254-43/2019 визнано рішення сесії сільської ради №21 протокол №13 від 12 грудня 2001 року про надання ОСОБА_2 у постійне користування земельної ділянки площею 0,03 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , таким, що втратило чинність.
Рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1255-43/2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в постійне користування комунальному підприємству Кам`янської сільської ради «Кам`янське» площею 4,9 га для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування по АДРЕСА_1 . Передано комунальному підприємству Кам`янської сільської ради «Кам`янське» у постійне користування земельну ділянку площею 4,9 га для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, кадастровий номер 7321082100:01:008:0600.
       Посилався на порушення права користування земельною ділянкою площею 0,10 га біля кладовища, яка включена до земельної ділянки площею 4,9 га кадастровий номер 7321082100:01:008:0600, порядку припинення права користування земельною ділянкою за відсутності згоди землекористувача.
Просив визнати рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 25 квітня 2018 року №56-33/2018, рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1254-43/2019, рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1255-43/2019 недійсними та скасувати, припинити право Комунального підприємства Кам`янської сільської ради «Кам`янське» постійного користування земельною ділянкою площею 4,9 га кадастровий номер 7321082100:01:008:0600.
       Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року позов задоволено частково, визнано рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1254-43/2019 незаконним та скасовано, а в решті відмовлено.
Додатковим рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року стягнуто з Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн.
        ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року в частині відмови у позові ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства Кам`янської сільської ради «Кам`янське» про визнання рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 25 квітня 2018 року №56-33/2018, рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1255-43/2019 недійсними та скасування, припинення права Комунального підприємства Кам`янської сільської ради «Кам`янське» постійного користування земельною ділянкою скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
               Зазначав, що не підлягають застосуванню Земельний кодекс України, Постанова Верховної Ради України від 13 березня 1992 року №2200-ХП «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі», Декрет Кабінету Міністрів України від 26 грудня №15-92, Порядок передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15 лютого 1993 року №10, оскільки ОСОБА_2 отримано земельну ділянку на підставі рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу «40 років Жовтня» від 5 травня 1972 року під час дії Земельного кодексу Української РСР.
       Посилався на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, наявності рішення колгоспу про надання земельної ділянки, витягу з по господарської книги про перебування у користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки біля кладовища, довідки Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 30 січня 2008 року №380 про перебування у користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га біля кладовища, визнання Кам`янською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області обставин перебування у постійному користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га біля кладовища, яка включена до земельної ділянки площею 4,9 га кадастровий номер 7321082100:01:008:0600.
               Вказував, що судом першої інстанції при ухваленні додаткового рішення залишено поза увагою квитанцію про сплату судового збору при поданні позову в сумі 2500 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року в частині відмови у позові ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства Кам`янської сільської ради «Кам`янське» про визнання рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 25 квітня 2018 року №856-33/2018, рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1255-43/2019 недійсними та скасування, припинення права постійного користування Комунального підприємства Кам`янської сільської ради «Кам`янське» земельною ділянкою площею 4,9 га, кадастровий номер 7321082100:01:008:0600 змінено в мотивувальній частині із викладенням в редакції цієї постанови.
На підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України  суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.
Пунктом 21 постанови  Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.
Чернівецьким апеляційним судом не ухвалено рішення за апеляційною скаргою на додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року та не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.3 ст.133, ч.1 ст.137, ч.1, 2, 8 ст.141 ЦПК України та дійшов висновку про присудження ОСОБА_2 судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. і судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про сплату ОСОБА_2 судового збору за три немайнові позовні вимоги в сумі 2522 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн., задоволення позову ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про визнання рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1254-43/2019 незаконним та скасування.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам не відповідає в частині.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року
№ 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із частинами третьою, четвертою, п`ятою, шостою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (справа "East/West Alliance Limited" проти України") від 23 січня 2014 року).
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Змістом пункту 1 частини 2 статті 137, частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).
ОСОБА_2 на підтвердження витрат на правничу допомогу долучено копію ордеру №1007949 на надання юридичної (правничої) допомоги від 15 червня 2020 року, звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №715/1360/20 від 28 вересня 2020 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом).
Згідно акту про надані послуги Адвокатським об`єднанням «Луа партнери» Кузику П.Т. надано правничу допомогу у вигляді підготовки позовної заяви з додатками (04 год. 00 хв.); підготовки заяви про виклик свідків (00 год. 30 хв.); підготовки до судового засідання та участь в судовому засіданні (00 год. 30 хв.); підготовки та подачі заяви про забезпечення позову (01 год. 00 хв.); підготовки до судового засідання та участі в судовому засіданні (01 год. 00 хв.), що складає 7 000 грн.
ОСОБА_2 сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Луа партнери» судові витрати в сумі 4 500 грн згідно дублікату квитанції Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» №0.0.1852730843.1 від 29 вересня 2020 року (т.2 а.с.4) та 2500 грн. відповідно квитанції Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 17 квітня 2020 року ( т.1 а.с.42).
Предметом позову  ОСОБА_2 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнання рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 25 квітня 2018 року №56-33/2018, рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1255-43/2019 недійсними та скасування, припинення права Комунального підприємства Кам`янської сільської ради «Кам`янське» постійного користування земельною ділянкою.
Позовна вимога  ОСОБА_2  про припинення права Комунального підприємства Кам`янської сільської ради «Кам`янське» постійного користування земельною ділянкою є похідною.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року задоволено позовну вимогу про визнання рішення Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 листопада 2019 року №1254-43/2019 незаконним та скасування, тобто розмір задоволених позовних вимог становить 1/3.
Ураховуючи складність справи та виконаних адвокатом ОСОБА_1 робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розмір задоволених позовних вимог, значенням справи для ОСОБА_2 , витрати на правничу допомогу підлягають сплаті у розмірі 1/3 частини 7000 грн.
Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Ураховуючи викладене додаткове Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року підлягає зміні в частині стягнення з Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.376 ЦПК України.
Клопотання адвоката Янчук Л.І. про стягнення судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції не підлягає задоволенню зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції змінено рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року в мотивувальній частині, що не стосується зміни судового рішення по суті, тому судові витрати покладаються на апелянта ОСОБА_2 .
Керуючись п.3 ч.1 ст.270, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, 
                                         
постановив:

Додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року в частині стягнення з Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу змінити.
Стягнути з Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в сумі 2333 грн. 33 коп.
В решті залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 15 січня 2021 року.

Головуючий                                                Н.Ю. Половінкіна

Судді                                                                М.І. Кулянда

О.О. Одинак