Справа № 991/1915/21
Провадження1-кс/991/1955/21

У Х В А Л А 

23 березня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (Національне бюро, НАБУ) ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуального реагування на клопотання, подане у порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА

19 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржниці), що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуального реагування на клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 02.03.2021 року, подане у порядку статті 220 КПК України. Скаржниця зазначає, що 02.03.2021 вона звернулася із зазначеним клопотанням. 17.03.2021 року вона отримала лист детектива НАБУ ОСОБА_4 від 05.03.2021 року № 0411-252/7153, в якому зазначається, що сторона захисту — адвокат ОСОБА_5 вже подавав клопотання від 16.12.2020 року з аналогічним змістом щодо надання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження, а тому, на думку детектива, клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 від 02.03.2021 року вже було розглянуто та по ньому прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення, а саме постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020 року. Скаржниця вважає, що таким чином детектив вчинив бездіяльність, оскільки здійснив неналежне процесуальне реагування на її клопотання, і мав прийняти рішення у формі постанови, а не листа. Скаржниця просить зобов`язати уповноваженого слідчого (детектива) розглянути подане стороною захисту клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 02.03.2021 року в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). 

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Разом з тим, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування») Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав, оскільки, з урахуванням ст. 220 КПК України, рішення про відмову у задоволенні клопотання має прийматися у виді постанови.

Скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Скаржниця надає копію клопотання, у якому вона зазначає, що ОСОБА_3 є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні; на це також вказує відповідь детектива НАБУ ОСОБА_4 від 05.03.2021 року № 0411-252/7153. Це дає підстави вважати на етапі відкриття провадження за скаргою, що скаржниця має відповідний процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні (представник підозрюваного, захисник). 

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів, зокрема, інформації щодо конверта відправлення № 0411-252/7153 та штампа на конверті відправлення № 0104230412723, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуального реагування на клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 02.03.2021 року, подане у порядку статті 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 5 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити скаржницю, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України (детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ) про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя   	ОСОБА_1