ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/860/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Момонт Г.М.) у справі №340/860/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-  
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при перерахуванні ОСОБА_1 пенсії щодо обмеження пенсії максимальним розміром 70% грошового забезпечення;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням 76% розміру відповідних видів грошового забезпечення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. у справі №340/860/20 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при перерахуванні ОСОБА_1 пенсії щодо обмеження пенсії максимальним розміром 70% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з перерахунком, з урахуванням виплачених сум (а.с.46-49).
Зазначеним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк – один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №340/860/20.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. у справі №340/860/20 набрало законної сили 07.08.2020 р.     
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р. призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо неподання звіту в адміністративній справі №340/860/20 (а.с.54).
24.12.2020 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.59-60).
За результатом розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України від 18.12.2020 р. №1100-0802-7/41710, поданого до суду 24.12.2020 р., суд першої інстанції дійшов висновку, що він не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. встановлено новий строк для подання звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №340/860/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (а.с.71-72).
13.01.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.76-78). 
У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі судового рішення 05.05.2020 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 р. виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення позивача. Загальна сума доплати до пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. по справі №340/860/20 склала 20    332,39 грн., з яких 259,88 грн. виплачено позивачеві у червні 2020 року, що підтверджується копіями документів. 
У звіті вказується, що Головним управлінням скеровано лист до Пенсійного фонду України за №1100-0802-9/41771 від 21.12.2020р. щодо виділення коштів з метою виконання рішення суду, однак додаткові кошти до управління не надходили. Також повідомлено, що Головне управління виконує рішення суду в порядку черговості їх надходження  в межах фінансування в Державному бюджеті на відповідний рік. Так, у 2020 році головним управлінням отримано кошти Державного бюджету для виконання рішень суду, які надійшли станом на 11.12.2018 р. Кошти на виконання рішень суду в 2021 році не надходили, так як діє тимчасовий розпис доходів та видатків головного управління.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №340/860/20 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Постановлено накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 45    400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста    грн.. 00    коп.).
Половину суми штрафу у розмірі 22    700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот грн 00    коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Половину суми штрафу у розмірі 22    700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00    коп.) стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету:21081100).
Роз`яснено начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталії Миколаївні, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги послалися на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Пенсійний орган зазначає, що  виконання рішення суду залежить не лише від вчинення певних дій таким органом, а від наявністю коштів в бюджеті, а також наявністю інших судових рішень, які також необхідно виконувати.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України у випадках, визначених у частинах 3 - 5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.
У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 07.08.2020р.
Відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.01.2016 р., сума склала 20332,39грн. З них виплачена позивачу 259,88грн,  однак у повному обсязі не заборгованість не виплачена, яка виникла у зв`язку з перерахунком.
Ухвалою суду від 24.12.2020р. було встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
13.01.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.76-78). У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі судового рішення 05.05.2020 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 р. виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення позивача. Загальна сума доплати до пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. по справі №340/860/20 склала 20     332,39 грн, з яких 259,88 грн виплачені позивачеві у червні 2020 року, що підтверджується копіями документів. У звіті вказується, що Головним управлінням скеровано лист до Пенсійного фонду України за №1100-0802-9/41771 від 21.12.2020 р. щодо виділення коштів з метою виконання рішення суду, однак додаткові кошти до управління не надходили. Також повідомлено, що головне управління виконує рішення суду в порядку черговості їх надходження  в межах фінансування в Державному бюджеті на відповідний рік. Так, у 2020 році головним управлінням отримано кошти Державного бюджету для виконання рішень суду, які надійшли станом на 11.12.2018 р. Кошти на виконання рішень суду в 2021 році не надходили, так як діє тимчасовий розпис доходів та видатків головного управління.
За результатами розгляду вказаного звіту, судом першої інстанції прийнято оскаржену ухвалу.
Таким чином, рішення суду від 10 квітня 2020 року в частині виплати відповідачем перерахованої суми пенсії, повністю не було виконано.
Колегія суддів вважає правильними доводи суду першої інстанції, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав Пенсійний орган не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві повну суму перерахованої пенсії.
Пенсійний орган вказує на те, що виконує рішення суду в порядку черговості їх надходження  в межах фінансування в Державному бюджеті на відповідний рік. Так, у 2020 році головним управлінням отримано кошти Державного бюджету для виконання рішень суду23600,00 тис.грн, а кошти на виконання рішень суду в 2021 році не надходили, так як діє тимчасовий розпис доходів та видатків головного управління.
Виплата коштів за рішенням суду буде здійснюватися  в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Проте колегія суддів  вважає, що доводи пенсійного органу стосовно відсутності фінансових ресурсів не може вважатись обставиною, що виправдовує невиконання судового рішення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для встановлення нового строку для подання звіту про повне належне виконання рішення суду.
Проте щодо ухвали суду в частині  накладення штрафу, суд апеляційної приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, вказана правова норма надає право суду, а не обов`язок щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, яким має бути виконано рішення суду.
Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно з`ясувати причини невиконання судового рішення, чи всі належні заходи були використані, та які можливо б було застосувати для вирішення такого питання. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, а відсутність коштів з незалежник від такої особи підстав, не захистить прав особи на отримання таких коштів. 
Так  матеріалах справи містять докази того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі.
З урахуванням вищевикладених висновків суду, ухвала суду  від 28.01.2021р. в частині накладення штрафу на  начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 45    400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста    грн.. 00    коп.) підлягає скасуванню.
Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині накладення штрафу.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити частково.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року  у справі №340/860/20 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу за невиконання рішення суду - скасувати в частині накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 45    400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста    грн.. 00    коп.).
В іншій частині ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року  у справі №340/860/20  - залишити без змін.
                    Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак