УХВАЛА

23 березня 2021 року 
Київ
справа №160/10190/19
адміністративне провадження №К/9901/7714/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №  160/10190/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Оптіма» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
установив:
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Оптіма» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500170/000024/2 від 17 липня 2019 року;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00172.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020  року позов задоволено.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 25  березня 2020 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Оптіма» документально підтверджені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10200  грн за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби.
Не погодившись з додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 25 березня 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
21 грудня 2020 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24  лютого 2021  року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011  року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021  року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270  грн. 
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2270 грн. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 160/10190/19 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко