УХВАЛА

16 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 360/4354/19
адміністративне провадження № К/9901/8348/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу керівника апарату Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №360/4354/19 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,
в с т а н о в и в :
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому позивач просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Луганського апеляційного суду про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи від 04.09.2019 № 96-ос/а та поновити на посаді.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано наказ       Луганського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року № 96-ос/а       «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено          ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду з 04 вересня 2019 року; стягнуто з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 вересня 2019 року по 29 травня 2020 року у загальному розмірі 161366 (сто шістдесят одна тисяча триста шістдесят шість) гривень 16 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів; в іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць у розмірі 10085 (десять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 44 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі № 360/4354/19 залишено без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року - без змін.
Не погодившись з прийнятими рішеннями, керівником апарату Луганського апеляційного суду подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 09 березня 2021 року.
Пункт 8 частини другої    статті 129 Конституції України    серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує    стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до положень частини першої    статті 13 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою    статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом..
Частиною шостою    статті 328 КАС України    передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації особою, яка не брала участь у справі, права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що        постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №360/4354/19 було переглянуто рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Луганського апеляційного суду.
Поруч з цим, керівник апарату Луганського апеляційного суду не оскаржував до Першого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції, а також на стадії апеляційного розгляду справи не заявляло про порушення спірним рішенням його прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.
Згідно з приписами    статті 328 КАС України    керівник апарату Луганського апеляційного суду може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку саме за його апеляційною скаргою.
Пунктом 1 частини першої    статті 333 КАС України    передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої    статті 328 КАС України, воно не підлягає касаційному оскарженню. А тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями  328,  333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою керівника апарату Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №360/4354/19 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	А. В. Жук