УХВАЛА

18 січня 2021 року 
Київ
справа №9901/318/20
адміністративне провадження №П/9901/318/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Данилевич Н.А., Губської О.А., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із позовною заявою, у якій просить:
- зобов`язати Відповідача надати відповідь Позивачу особисто;
- звільнити Позивача від сплати судового збору, тому що предметом позову є оскарження бездіяльності першої особи української влади - Президента України Зеленського В.О.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Залишаючи позовну заяву без руху, Суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України та вказав, що позивачу необхідно подати документ про сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. або докази наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір»; уточнену позовну заяву із зазначенням дати звернення до відповідача та вимог до Верховного Суду як суду першої інстанції, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 266 КАС України.
Роз`яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений Судом строк, заяву буде повернуто. 
15 жовтня 2020 року позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, направлено копію ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
16 жовтня 2020 року начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду А. Скопець складено довідку про неможливість надіслання поштового відправлення, а саме ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року, на адресу АДРЕСА_1 , зазначену позивачем у позовній заяві, оскільки пересилання поштових відправлень, що адресовані одержувачам населених пунктів Донецької області за поштовим індексом 83117 не здійснюється з урахуванням положень Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014, розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р та листа ПАТ «Укрпошта» від 29 грудня 2017 року №5111-26-244.
19 жовтня 2020 року позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
19 жовтня 2020 року до касаційного суду засобами електронного зв`язку направлено заяву про відвід судді Мельник-Томенко Ж.М. та додаткові матеріали, зокрема: звернення №1 від 05 липня 2019 року, звернення №2 від 05 липня 2019 року, звернення №3 від 05 липня 2019 року, звернення №4 від 05 липня 2019 року, відповідь Офісу Президента України від 21 жовтня 2019 року №22/062785-05, скан-копії звернень.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року заяву про відвід судді Мельник-Томенко Ж.М. визнано необґрунтованою, передано таку на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, яким вирішуватиметься питання про відвід за цією заявою.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Мельник-Томенко Ж.М.
26 жовтня 2020 року начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду А. Скопець складено довідку про неможливість надіслання поштового відправлення, а саме ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року, на адресу АДРЕСА_1 , зазначену позивачем у позовній заяві, оскільки пересилання поштових відправлень, що адресовані одержувачам населених пунктів Донецької області за поштовим індексом 83117 не здійснюється з урахуванням положень Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014, розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р та листа ПАТ «Укрпошта» від 29 грудня 2017 року №5111-26-244.
02 листопада 2020 року позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
09 листопада 2020 року позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
20 листопада 2020 року позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням доповнень, направлених позивачем до Суду 19 жовтня 2020 року, зважаючи на те, що інших документів на виконання вимог ухвали Верховного суду від 13 жовтня 2020 року  станом на дату постановлення цієї ухвали не надійшло, Суд дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви не усунуто у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. 
Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.А. Данилевич
О.А. Губська
Л.О. Єресько
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду