УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №274/3742/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. 
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю.                 суддів Григорусь Н.Й. 
Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу № 274/3742/20
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини
за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. у м. Бердичів ,
                                        
встановив:

У червні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, посилаючись на те, що відповідач не надає їй матеріальну допомогу, хоча має таку можливість.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від 02.06.2020 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.  В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі адвокат Ковальчук А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про стягнення аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження витрат в сумі 6000 грн. за оренду житла в м.Вінниця, де він проходить службу, оплату комунальних послуг.
У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. 
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що сторони з 14.05.2019 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1   та проживає з матір`ю. 
Відповідно до частин другої та четвертої статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. 
Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2020 р. у справі № 274/3352/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно (а.с.36).
Заробітна плата ОСОБА_2 становить 15082 грн. на місяць, починаючи з жовтня 2020 р. з неї утримуються аліменти в розмірі 3 770,50 грн. щомісячно (а.с. 37, 41). З 01.08.2020 відповідач винаймає житло у АДРЕСА_1 , за яке має сплачувати 6000 грн. щомісячно, та комунальні послуги, що підтверджується договором найму (оренди) житла від 01.08.2020 р. строком дії до 01.02.2023 р. та актом приймання-передачі житлового приміщення від 01.08.2020 р., (а с.46-48). Із змісту договору оренди вбачається, що орендодавець ОСОБА_5 є власником квартири на підставі договору про сплату пайових внесків у ОК ЖБК «Атлант» №2/85 від 12.06.2017 року. Відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію даної квартири не спростовує понесення відповідачем витрат на найм житла.
За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що відповідач може надавати позивачці матеріальну допомогу в розмірі 1/10 частини його щомісячного доходу. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуюча:                                 Судді: