П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  679/803/16-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Гавриленко О.М.  
Суддя-доповідач -  Біла Л.М.   
24 березня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Курка О. П.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії, 
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області всупереч мотивам викладеним у рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2016 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній на дату такого перерахунку. 
Обгрунтовуючи власні доводи, позивач зазначив про протиправність дій відповідача, які полягали у зменшенні розміру його пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, що мало місце внаслідок проведеного перерахунку. 
Серед іншого, позивач не погоджується з позицією пенсійного органу, яка полягає в тому, що зменшення розміру пенсії позивача відбулось внаслідок необхідності приведення розміру останньої до норм чинного законодавства в зв`язку з внесенням змін до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2016 у справі №679/803/16-а (провадження №2-а/679/74/2016), щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 відповідно до частини 2 статті 56 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній на дату такого перерахунку.
Водночас, судом встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2016 у справі №679/803/16-а (провадження №2-а/679/74/2016).
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та надавши оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного перегляду справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії та перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 
Страховий стаж позивача становить 42 роки 04 місяці 04 дні.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі 679/803/16-а (провадження №2-а/679/74/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2011 - 2013 роки, починаючи з 19.11.2015. 
Також судом визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 19.11.2015.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 19.11.2015 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2011 - 2013 роки, з урахуванням проведених нарахувань та виплат.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, починаючи з 19.11.2015, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку та з урахуванням проведених нарахувань та виплат.
На виконання зазначеної постанови управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . 
На стадії виконання зазначеного рішення суду, Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії позивача зі збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, згідно з вимогами частини 2 статті 56, статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
При цьому, Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії позивача за двохскладовою формулою відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вважаючи, що перерахунок пенсії здійснено всупереч мотивам, викладеним у рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2016 у справі №2-а/679/74/2016, позивач звернувся до суду з даною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та задовольняючи заяву позивача, подану відповідно до приписів ст. 383 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2016 у справі №2-а/679/74/2016 виконано відповідачем не в повному обсязі, що суперечить пункту 9 частини 1 статті 129 та статті 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України регламентовано, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з нормами ч.1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Так, правові норми регламентовані ст. 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.
Водночас, порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Згідно з положеннями ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції до 11.10.2017 року, встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, яка почала діяти з 11.10.2017 року, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85% заробітку, у разі призначення пенсії на умовах ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Системний аналіз положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редації, яка діяла як до 11 жовтня 2017 року так і в новій редакції після зазначеної дати, свідчить, що останніми закріплено право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку. При цьому редакція зазначеної норми до 11.10.2017 року передбачала пільгове нарахування понаднормового стажу без умови призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Судова колегія зауважує, що пенсія позивачу була призначена задовго до внесення до закону змін, які передбачили цю умову, відтак попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі ч.2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни стосувались лише тих пенсій, які були призначені вперше та виключно після внесення цих змін. Тому, оскільки пенсія позивачу не призначалась вперше, а підлягала перерахунку, на нього не поширюється вказана умова.
Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2016 у справі №2-а/679/74/2016, яке набрало законної сили 04.08.2016, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, починаючи з 19.11.2015, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку та з урахуванням проведених нарахувань та виплат.
Порядок обчислення розміру пенсії встановлений законодавством та положеннями частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», приписи якої жодних визначень поняття двоскладова формула не містять.
Разом з тим, відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду, використав двоскладову формулу відповідно до частини 2 статті 56 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Таким чином, зазначені обставини справи дозволяють стверджувати про невиконання відповідачем рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2016 року у справі №2-а/679/74/2016, з огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність вимог позивача, які викладені у заяві, поданій в порядку ст.383 КАС України до суду першої інстанції.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
В даному випадку, Суд зазначає, що Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).
Також, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).
З огляду на вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинених на виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2016 у справі №679/803/16-а (провадження №2-а/679/74/2016), щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 відповідно до частини 2 статті 56 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній на дату такого перерахунку.
Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник не надав до суду належних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та підтверджували факт протиправності постановленої ухвали. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Гонтарук В. М.