Постанова
Іменем України
 
11 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 688/3359/19
провадження № 61-6973 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля»,
треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
 
У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лотівка Еліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , 
ТОВ «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру 
у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування записів про речове право. 
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що за договором оренди землі від 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 передала товариству в користування земельну ділянку, загальною площею 2,5720 га, у тому числі 1,1980 га (кадастровий номер 6825585800:04:025:0023) та 1,3740 га (кадастровий номер 6825585800:04:023:0077), розташовану на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, строком 
на 10 років. У період дії цього договору ОСОБА_1 уклала з 
ТОВ «Єлисейські поля» інші договори оренди цих самих земельних ділянок, після чого ТОВ «Єлисейські поля» зареєструвало право оренди земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав. 
Посилаючись на те, що існування вказаних договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачами 29 грудня 2018 року та 18 січня 
2019 року, порушує права позивача, як орендаря та землекористувача цих земельних ділянок, ТОВ «Лотівка Еліт» просило суд визнати договори оренди земельних ділянок, укладений між ТОВ «Єлисейські поля» та ОСОБА_1 , недійсними та скасувати реєстрацію їх права оренди.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 12 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. 
У грудні 2019 року ТОВ «Єлисейські поля» подало до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
У січні 2020 року ТОВ «Лотівка Еліт» подало до суду заяву про відмову 
від позову у зв`язку із задоволенням відповідачами вимог позивача після пред`явлення цього позову, так як оспорювані договори оренди земельних ділянок було розірвано ТОВ «Єлисейські поля» та ОСОБА_1 
у добровільному порядку шляхом укладення 02 грудня 2019 року та 04 грудня 2019 року між ними додаткових угод до вказаних договорів оренди. 
У зв`язку з цим, ТОВ «Лотівка Еліт» просило суд закрити провадження 
у справі та стягнути на його користь з ТОВ «Єлисейські поля», ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 031,50 грн на підставі частини третьої 
статті 142 ЦПК України. 
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції 
 
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 
у складі судді Березюка О. Г. від 16 січня 2020 року прийнято відмову представника ТОВ «Лотівка Еліт» - адвоката Ткача В. В. від позову 
до  ОСОБА_1 , ТОВ «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право. Закрито провадження у справі. Стягнуто з  ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» на користь ТОВ «Лотівка Еліт» по 3 842,00 грн з кожного судових витрат 
по сплаті судового збору та по 4 515,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала суду мотивована тим, що у зв`язку з відмовою позивача від позову 
з мотивів задоволення його вимог відповідачами після пред`явлення цього позову з останніх на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. 
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Єлисейські поля» задоволено. 
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 16 січня 2020 року у частині стягнення судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. У задоволенні заяви 
ТОВ «Лотівка Еліт» про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» понесених судових витрат відмовлено.
Повернуто ТОВ «Лотівка Еліт» з державного бюджету 3 842,00 грн судового збору за подання позову. У решті ухвалу суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що дострокове розірвання оспорюваних договорів та внесення записів до реєстру про припинення речового права ТОВ «Єлисейські поля» на земельні ділянки  ОСОБА_1 не свідчить про задоволення відповідачами пред`явлених позивачем вимог про визнання недійсними договорів оренди землі, а тому відсутні підстави для покладення на відповідачів обов`язку відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з відмовою від позову. Оскільки позивач відмовився від позову, то відповідно до частини першої 
статті 142 ЦПК України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» на його користь підлягає стягненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним у розмірі 3 842,00 грн при поданні позову.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ТОВ «Лотівка Еліт», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 688/3359/19 з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. 
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
15 грудня 2020 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга ТОВ «Лотівка Еліт» мотивована тим, що апеляційний 
суд дійшов помилкового висновку про те, що дострокове розірвання договору оренди та внесення записів до реєстру про припинення речового права ТОВ «Єлисейські поля» на земельні ділянки не свідчить про добровільне задоволення відповідачами позовних вимог про визнання договору оренди недійсним після їх пред`явлення, оскільки суд не врахував, що позивач у процесі розгляду справи подав до суду саме заяву про 
не підтримання своїх позовних вимог шляхом подання заяви про відмову від позову на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України внаслідок 
їх задоволення відповідачами після пред`явлення позову. 
Також суд не врахував, що внаслідок звернення до суду за захистом свого порушеного права позивач через добровільне виконання відповідачами вимог позову повинен нести ще витрати на сплату судового збору та правову допомогу, яких би не було, якщо відповідачі свідомо не порушили б право позивача і не здійснили подвійної реєстрації права оренди земельних ділянок. 
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу 
 
08 травня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив представника 
ТОВ «Єлисейські поля» Грицика А. В., в якому зазначено, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України, так як касаційну скаргу підписано неуповноваженою особою.
13 травня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив представника 
ТОВ «Єлисейські поля» Макаренка І. Я., в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а доводи касаційної скарги - безпідставними. 
 
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального 
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ «Лотівка Еліт» задоволенню не підлягає. 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції 
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою 
для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 ЦПК України).
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються 
з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір 
судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною третьою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі 
відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем 
не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються 
з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Подаючи у січні 2020 року до суду заяву про відмову від позову, ТОВ «Лотівка Еліт» посилалась на те, що 02 грудня 2019 року та 04 грудня 2019 року між відповідачами укладено додаткові угоди про розірвання оспорюваних договорів оренди землі, який є предметом пред`явленого позову, а тому на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України, частин першої, третьої статті 206 ЦПК України, пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України просило суд закрити провадження у справі та стягнути на свою користь з ТОВ «Єлисейські поля» і ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 031,50 грн.
Разом з тим, розірвання договорів оренди земельної ділянки шляхом укладання між сторонами цього договору додаткової угоди за своєю суттю 
є цивільно-правовою угодою, а не процесуальною дією, яка передбачає задоволення позовних вимог відповідачами після пред`явлення позову 
у розумінні положень цивільного процесуального законодавства України. 
Розірвання договору не є тотожним за змістом та наслідками з тими, 
що настають унаслідок визнання договору недійсним, а тому у разі заявлення у справі вимог щодо визнання недійсності правочину будь-хто 
із відповідачів може лише визнати ці вимоги повністю або частково, але задовольнити такі вимоги відповідачі не можуть.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в частині стягнення судового збору та повернення на користь позивача з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, що становить 3 842,00 грн.
Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, а зводяться до неправильного тлумачення норм процесуального права. 
До подібних висновків дійшов Верховний Суду у постановах: від 09 липня 2020 року у справі № 688/3556/19-ц (провадження № 61-7919 св 20); 
від 23 липня 2020 року у справі № 688/3708/19 (провадження 
№ 61-6758 св 20). 
Верховний Суд вважає безпідставними доводи відзиву представника 
ТОВ «Єлисейські поля» Грицика А. В. на касаційну скаргу про необхідність закриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини першої 
статті 396 ЦПК України, оскільки повноваження Ткача В. В. на підписання касаційної скарги від імені ТОВ «Лотівка Еліт» належним чином посвідчені (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги), які перевірялися при відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.
Керуючись статтями 400, 401, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Єлисейські поля» 
Грицика Андрія Вікторовича про закриття касаційного провадження відмовити.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Д. Д. Луспеник
 
        Б. І. Гулько
 
        Г. В. Коломієць