УХВАЛА

12 січня 2021 року  
Київ
справа №803/173/16
адміністративне провадження №К/9901/30850/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України 
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року
у справі №803/173/16 
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до ДФС України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби 
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної митної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №803/173/16, предметом розгляду якої є:
- визнання незаконним і скасування наказу Міністерства доходів і зборів України (далі Міндоходів) від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновлення позивача в Державній митній службі України   на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби);
- стягнення з ДМС України середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21 січня 2016 року до дня поновлення на посаді, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 580,49 грн за один робочий день;
- зобов`язання відповідачів проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;
- стягнення з ДМС України та СЛЕД Держмитслужби відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн - по 250 000 грн з кожного з відповідачів;
- стягнення з ДМС України та СЛЕД Держмитслужби витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 25 000 грн - по 12 500 грн з кожного з відповідачів.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21 січня 2016 року.
Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 611 836,46 грн.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 12 190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 29 копійок допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 12 000 грн понесених витрат на правову допомогу адвоката.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328   Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підстави (підстав),  подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з додаванням відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку та сплатити судовий збір в розмірі 13339,12   гривень 
На виконання ухвали скаржником подано клопотання про усунення недоліків. Підставою касаційного оскарження скаржник вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 1, 3 Закону України від 16 вересня 2014 року №1682-VII «Про очищення влади» та частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Також скаржником до клопотання додано платіжне доручення на суму 13  339,12 гривень. 
Разом з тим скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія постанови суду апеляційної інстанції отримана позивачем 13 жовтня 2020 року.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Оцінюючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд визнає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені скаржником.
Отже, у встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.  
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Державною митною службою України строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної митної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №803/173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №803/173/16.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду