УХВАЛА

19 березня 2021 року 

м. Київ
справа №826/6958/17
адміністративне провадження №К/9901/5455/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження 
у справі №826/6958/17 
за позовом ОСОБА_1 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК",
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 
про зобов`язання вчинити дії, - 

УСТАНОВИВ:

29.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення рахунку позивача до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язання відповідача внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО, стосовно включення рахунку позивача до цього переліку з метою виплати гарантованої суми відшкодування у розмірі 200000 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2018 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" щодо не включення рахунку ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за вкладом (на підставі додаткового договору №1до договору №152D-644571 від 04.04.2016) в ПАТ КБ "Хрещатик" в сумі 200 000,00 грн.
20.12.2018 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнено з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 109200,00 грн (сто дев`ять тисяч двісті гривень).
15.01.2019 та 26.02.2019 до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019. 
Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" було залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №826/6958/17 залишено без змін.
Наразі на розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга відповідача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
02.02.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у цій справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що за повідомленням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у формі листа №57-036-15865/20 від 18.12.2020 ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" 02.10.2020 припинено як юридичну особу.
Дослідивши доводи клопотання, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. 
Однак згідно із ч. 2 ст. 354 КАС України якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.
Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 18.06.2020 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №826/6958/17 залишено без змін, тобто визнано, що суд апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, відсутні підстави для закриття провадження.
Отже, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 340, 354 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №826/6958/17.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                               А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                               О.П. Стародуб