ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року	Львів	Справа № 140/15653/20 пров. № А/857/2058/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: 
          головуючого судді Довгополова О.М., 
          суддів  Гудима Л.Я., Гуляка В.В.,
з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення   Волинського окружного адміністративного суду   від 17 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРЕДО КОНСАЛТ" до Міністерства інфраструктури України    про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -
суддя (судді) в суді першої інстанції – Ксензюк А.Я.,
справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження,
місце ухвалення рішення – м. Луцьк,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» звернулося в суд з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 19 жовтня 2020 року №622 «Про відмову в призначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання»; зобов`язати видати наказ про призначення ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання згідно заяви від 16 липня 2020 року «про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання», зареєстрованої у Міністерстві інфраструктури України 22 липня 2020 року за вхідним №26045/0/7-20.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» було подано повний пакет документів, необхідних для призначення органу із сертифікації, згідно із передбаченим у пункті 5 Порядку №419 переліком, недостовірних відомостей у поданих документах виявлено не було і такі документи повністю відповідають вимогам Порядку призначення №419, ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» як заявник повністю відповідає вимогам, визначеним пунктом 4 цього Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 2016 року № 419 (далі – Порядок призначення №419), а тому підстави для відмови у призначенні органом із сертифікації відсутні. Висновок про невідповідність ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» вимогам підпункту 4 пункту 4 Порядку призначення № 419 суперечить самим положенням підпункту 4 пункту 4 та абзацу 6 пункту 5 Порядку призначення №  419, не відповідає дійсності та спростовується поданими у Додатку № 4 до заяви від 16 липня 2020 року документами.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 19 жовтня 2020 року №622 «Про відмову в призначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання»; зобов`язано Міністерство інфраструктури України видати наказ про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом  із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання згідно заяви від 16 липня 2020 року про призначення органом  із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, зареєстрованої у Міністерстві інфраструктури України 22 липня 2020 року за вхідним №26045/0/7-20.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство інфраструктури України оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не підтверджено наявність власних акредитованих випробувальних лабораторій для проведення випробувань колісних транспортних засобів в обсягах, передбачених законодавством для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, що були у користуванні, у повному обсязі.  При цьому, у розумінні вимог підпункту 4 пункту 4 Порядку призначення № 419 проведення таких випробувань не може забезпечуватися сторонніми акредитованими випробувальними лабораторіями.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» як орган з оцінки відповідності, що претендує на призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання звернулося до Міністерства інфраструктури України із заявою від 16 липня 2020 року про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання за формою, згідно з додатком № 1 до Постанови Кабінету міністрів України від 01 липня 2016 року №419 (т.1, а.с.25-26). 
Згідно даної заяви ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» просило призначити його органом із сертифікації для індивідуального затвердження наступних категорій колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання: Колісні транспортні засоби категорій М, N, О, L (нові та такі, що були у користуванні); нові частини та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року № 521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання».
До заяви від 16 липня 2020 року про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» було подано наступні документи:
1) Опис сфери призначення, на 12 арк. (за формою, згідно з додатком № 7 до Постанови КМУ від 01.07.2016 року № 419) (т.1, а.с. 27-39).
2) Засвідчені заявником копії атестата про акредитацію від 13 липня 2020 року №1О273, виданого згідно із законодавством, та додатків до нього, на 17 арк. (т.1, а.с.40-56).
3) Перелік працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації за трудовим договором на постійній основі, а також працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації за трудовим договором без зарахування їх до штатного розпису (за наявності) органу з оцінки відповідності (задіяних в оцінці відповідності колісних транспортних засобів), та відомості про їх кваліфікацію, підписані керівником заявника, на 8 арк. за формою, згідно з додатком № 2 до Постанови КМУ від 01.07.2016 року № 419) (т.1, а.с. 57-64).
4) Довідку про власні акредитовані лабораторії (центри) для проведення випробувань продукції, підписана керівником заявника (за формою, згідно з додатком № 3 до Постанови КМУ від 01.07.2016 року № 419), та копії укладених відповідних договорів з іншими акредитованими лабораторіями (центрами), з якими співпрацює орган з оцінки відповідності, засвідчені в установленому порядку, на 14 арк. (т.1, а.с. 65-78).
5) Довідку за підписом керівника заявника про досвід виконання робіт з оцінки відповідності продукції за останні три роки, на 1 арк. (за формою, згідно з додатком № 4 до Постанови КМУ від 01.07.2016 року № 419) (т.1, а.с. 79).
6) Заяву про відсутність комерційної або іншої заінтересованості щодо продукції, процесу, послуги, які оцінює, а також про те, що орган, його керівник і персонал, уповноважені виконувати роботи з оцінки відповідності, не ідентифікуються як розробник, виробник (постачальник), монтажник процесу, послуги або як уповноважений представник однієї з таких осіб, на 2 арк. (т.1, а.с. 80-81).
7) Копію договору страхування відповідальності перед третіми особами на час провадження діяльності призначеного органу із сертифікації колісних транспортних засобів, засвідчена заявником або підписана керівником заявника довідка про наявність коштів у розмірі, достатньому для відшкодування в установленому законодавством порядку фізичним чи юридичним особам збитків, завданих внаслідок провадження ним діяльності як призначеним органом із сертифікації колісних транспортних засобів, на 8 арк. (т.1, а.с. 82-89).
8) Заяву про забезпечення конфіденційності інформації, на 1 арк. (за формою, згідно з додатком № 5 до Постанови КМУ від 01.07.2016 року № 419) (т.1, а.с.90).
Міністерство інфраструктури України листом від 06 жовтня 2020 року №14007/39/10-20 повідомило, що заява про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання та матеріали до неї, надіслані листом ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» від 16 липня 2020 року №006/20 зареєстровані в Мінінфраструктури 22 липня 2020 року за №26045/0/7-20. Рішення за результатами  аналізу заяви та матеріалів до неї наразі узгоджується (т.1, а.с.91). До вказаного листа було надано копію протоколу № 46 від 09 вересня 2020 року засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року  (далі – Комісія) (протокол оформлений 03 вересня 2020 року та затверджений Першим заступником Міністра інфраструктури України Д. Абрамовичем 09 вересня 2020 року) (т.1, а.с.92-98).
Відповідно до Протоколу засідання Комісії № 46 від 09 вересня 2020 року члени Комісії вирішили: «Рекомендувати Мінінфраструктури відмовити у призначенні ТзОВ  «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до підпункту 3 пункту 10 Порядку призначення».
19 жовтня 2020 року Міністерство інфраструктури України видало наказ від 19 жовтня 2020 року № 622 «Про відмову в призначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання»  відповідно до підпункту 3 пункту 10 Порядку призначення №419 (т.1, а.с. 100-101).
Про прийняття вказаного наказу позивача повідомлено листом від 22 жовтня 2020 року №3531/39/14-20 (т.1, а.с.99).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» було подано повний пакет документів, необхідних для призначення органом із сертифікації, згідно із передбаченим у пункті 5 Порядку призначення № 419 переліком. Недостовірних відомостей у поданих документах виявлено не було і такі документи повністю відповідають вимогам Порядку призначення № 419, ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» як заявник повністю відповідає вимогам, визначеним пунктом 4 цього Порядку, а тому підстави для відмови у призначення органом із сертифікації відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Порядок призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затверджений постановою КМУ від 01 липня 2016 року №419, (далі - Порядок) визначає процедуру призначення, відмови у призначенні, анулювання призначення, розширення та обмеження сфери призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, нових та таких, що були у користуванні (далі - колісні транспортні засоби), партій частин та обладнання.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання (далі - орган із сертифікації колісних транспортних засобів) призначається заявник за умови, що він: є юридичною особою - резидентом України незалежно від форми власності; акредитований як орган з оцінки відповідності згідно із законодавством, а сфера його акредитації охоплює види продукції та документи, на відповідність яким проводиться оцінювання відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, стосовно яких він заявляє про свою компетентність; має не менш як двох працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації за трудовим договором на постійній основі, з відповідною профільною освітою та досвідом роботи у сфері оцінки відповідності колісних транспортних засобів не менш як один рік; має власні акредитовані випробувальні лабораторії для проведення випробувань колісних транспортних засобів в обсягах, передбачених законодавством для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, що були у користуванні, партій частин та обладнання, стосовно яких він заявляє про свою компетентність і які охоплені сферою акредитації органу з оцінки відповідності, та укладені договори із сторонніми акредитованими випробувальними лабораторіями для проведення видів випробувань продукції в межах відповідної сфери призначення, які не проводяться його власними лабораторіями; має досвід виконання робіт з оцінки відповідності продукції протягом трьох останніх років; не залежить від замовника робіт з оцінки відповідності; має страховий фонд або уклав договір страхування відповідальності перед третіми особами на час провадження діяльності призначеного органу із сертифікації колісних транспортних засобів (відповідно до  абзацу дев`ятого  пункту 5 цього Порядку); забезпечує дотримання вимог щодо конфіденційності інформації, одержаної під час виконання своїх завдань, крім її надання у визначених законом випадках відповідним уповноваженим органам; протягом трьох останніх років не допускав порушення, які призводили до неправомірної видачі сертифікатів відповідності.
Пунктом 5 Порядку встановлено, що заявник - орган з оцінки відповідності, що претендує на призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, подає Мінінфраструктури заяву про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання (далі - заява про призначення) за формою згідно з  додатком 1.
До заяви про призначення заявник додає такі документи:
опис сфери призначення, стосовно якої заявник заявляє про свою компетентність, за формою згідно з  додатком 7; засвідчені заявником копії атестата про акредитацію, виданого згідно із законодавством, та додатків до нього; перелік працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації за трудовим договором на постійній основі, а також працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації за трудовим договором без зарахування їх до штатного розпису (за наявності) органу з оцінки відповідності (задіяних в оцінці відповідності колісних транспортних засобів), та відомості про їх кваліфікацію, підписані керівником заявника (додаток 2); довідка про власні акредитовані лабораторії (центри) для проведення випробувань продукції, підписана керівником заявника (додаток 3), та за наявності копії укладених відповідних договорів з іншими акредитованими лабораторіями (центрами), з якими співпрацює орган з оцінки відповідності, засвідчені в установленому порядку; довідка про досвід виконання робіт з оцінки відповідності продукції за останні три роки, підписана керівником заявника (додаток 4); складена у довільній формі заява про те, що заявник не має комерційної заінтересованості щодо продукції, процесу, послуги, які оцінює, а також про те, що орган, його керівник і персонал, уповноважені виконувати роботи з оцінки відповідності, не ідентифікуються як розробник, виробник (постачальник), монтажник процесу, послуги або як уповноважений представник однієї з таких осіб; копія договору страхування відповідальності перед третіми особами на час провадження діяльності призначеного органу із сертифікації колісних транспортних засобів, засвідчена заявником або підписана керівником заявника довідка про наявність коштів у розмірі, достатньому для відшкодування в установленому законодавством порядку фізичним чи юридичним особам збитків, завданих внаслідок провадження ним діяльності як призначеним органом із сертифікації колісних транспортних засобів; підписана керівником заявника заява про забезпечення конфіденційності інформації (додаток 5); підписана керівником заявника у довільній формі інформація про впроваджені коригувальні заходи за виявленими невідповідностями у разі, коли заява подається заявником повторно.
Згідно із п. 7 Порядку у разі подання заявником повного пакета документів, зазначених у  пункті 5  цього Порядку, та якщо за результатами їх аналізу, а також вибіркового аналізу виконання за попередній період робіт з оцінки відповідності встановлено, що заявник відповідає вимогам, визначеним  пунктом 4  цього Порядку, Мінінфраструктури приймає рішення про призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів.
Пунктом 10 вказаного Порядку визначено підстави для відмови в призначенні органу із сертифікації колісних транспортних засобів.
Такими підставами є: подання заявником неповного пакета документів, необхідних для призначення, або невідповідність поданих документів вимогам цього Порядку;  виявлення в документах, поданих заявником, недостовірних відомостей; невідповідність заявника вимогам, визначеним  пунктом 4  цього Порядку.
Матеріалами справи підтверджено, що оскарженим наказом Міністерством інфраструктури України, з урахуванням протоколу засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, від 09 вересня 2020 року № 46, прийнято рішення відмовити в призначенні ТзОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до підпункту 3 пункту 10 Порядку № 419 (т.1, а.с. 100-101).
Зі змісту протоколу засідання Комісії Мінінфраструктури № 46 від 09 вересня 2020 року (т.1, а.с. 92-98) видно, що за результатами аналізу поданих ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” документів та перевірки повноти відомостей Комісією:
- не виявлено, що заявником подано неповний пакет документів.
- не виявлено недостовірних відомостей у поданих заявником документах.
- встановлено відповідність ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” підпункту 1, підпункту 2, підпункту З, підпункту 5, підпункту 6, підпункту 7, підпункту 8 та підпункту 9 пункту 4 Порядку призначення № 419 (висновки про встановлення порушення перелічених підпунктів в протоколі засідання Комісії відсутні).
- встановлено не відповідність товариства вимогам підпункту 4 пункту 4 Порядку призначення № 419. а саме: “За результатами аналізу сфери акредитації випробувальної лабораторії ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ”, що має атестат акредитації від 17.06.2020 р. № 201203, виданий Національним агентом з акредитації України, встановлено, що вона не забезпечує проведення випробувань колісних транспортних засобів в обсягах, передбачених законодавством для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, що були у користуванні, партій частини та обладнання, стосовно яких товариство заявляє про свою компетентність, і які охоплені сферою акредитації органу з оцінки відповідності, зокрема відсутня компетентність щодо проведення випробувань транспортних засобів категорії M3 (автобуси), N2, N3 (вантажні транспортні засоби), 02, 03, 04 (причепи), LI- L7 (мототехніка).
Також відсутня компетентність щодо проведення випробувань партій частин та обладнання, стосовно яких товариство заявляє про свою компетентність і які охоплені сферою акредитації органу з оцінки відповідності, а саме:
R1,2; R3; R4; R6; R7; R8; R19; R20; R23; R37; R38; R50; R56; R57; R72; R76; R77; R82; R87; R91; R98; R99; R104; R112; R113, R119; R123, прилади зовнішні світлові та лампи до них;
R16, ремені безпеки;
R24 + R49, R24 + R83, дизелі, газодизелі до КТЗ категорій М, N; ОСТ 37.001.054, БЗ; ОСТ 37.001.234;
R83, двигуни з примусовим запалюванням до КТЗ категорій М, N, Ml, M2 (повною масою до 3500 кг), N1; ОСТ 37.001.054, БЗ;
R27 попереджувальні трикутники;
R28 звукові сигнальні прилади ;
R30; R54; R75 пневматичні шини КТЗ категорій М, N, О, LI - L5;
R108; R109 відновлені шини КТЗ категорій М, N, О;
R43 безпечне скло та скломатеріали;
R46; R81 дзеркала заднього виду;
R83; R103 каталітичні нейтралізатори відпрацьованих газів (до КТЗ категорій Ml, M2 повною масою до 3500 кг), N1;
R9; R41; R51; R63; R59; R92 глушники (до КТЗ категорій Ml, M2 повною масою до 3500 кг), N1, L;
R13; R90, накладки гальмівні, колодки з накладками гальмівними до КТЗ категорій М, N, О;
ДСТУ ГОСТ 31253 (пункти 5.1 - 5.6) камери гальмівні, у тому числі енергоакумулятори, циліндри гальмівні пневматичних приводів КТЗ категорій М, N, О;
Технічні вимоги, параметри та методи випробувань згідно з пунктом 2 розділу VII Порядку затвердження Циліндри, супорти та шланги гідропривода гальм КТЗ категорій М, N, О, L;
R67 (пункти 4.1, 4.3, 5, 6.3.1.1 - 6.3.1.3, 6.3.2, 6.15.10.1, 6.15.10.2, 6.15.10.4, 6.15.12.1, 17.1.1,17.1.4-17.1.6, 17.1.8, 17.2, 17.3.1.1 - 17.3.1.4, 17.3.1.6-17.3.1.11, 17.4.1, 17.4.3 - 17.4.5, 17.6.5.1 - 17.6.5.4, 17.6.5.6, 17.7.1 - 17.7.3, 17.7.6 - 17.7.9, 17.8.1,17.8.4, 17.8.6-17.8.8, 17.9.1, 17.9.2, 17.9.4, 17.10, 17.11.1 - 17.11.3, 17.11.5, 17.11.6 додатка 3 до R67, крім пункту 5), газобалонне обладнання: арматура кріплення, фурнітура, труби, пристрої фільтрування, клапани редукційні для регулювання тиску, електронні блоки керування (контролери з пам`яттю, що програмуються), шланги і рукави з вулканізованої гуми, ємності для стиснених або скраплених газів КТЗ категорій М, N;
R110 (пункти 4.1, 4.3, 5, 6.3.1.1, 6.3.2, 9.1, 17.1.1, 17.1.4 - 17.1.6, 17.1.8, 17.2, 17.3.1.1, 17.3.1.2, 17.3.1.5 - 17.3.1.12, 17.3.1.14, 17.3.1.15, 17.3.2.2- 17.3.2.5, 17.4.1 - 17.4.3, 17.5.4, 17.5.5.1 - 17.5.5.4, 17.5.5.6, 17.5.5.7, 17.6.1, 17.6.4 - 17.6.7, 17.7.1, 17.7.3, 17.7.5-17.7.7, 17.9, 17.10 додатка 3 до R110) Газобалонне обладнання: арматура кріплення, фурнітура, труби, пристрої фільтрування, клапани редукційні для регулювання тиску, електронні блоки керування (контролери з пам`яттю, що програмуються), шланги і рукави з вулканізованої гуми, ємності для стиснених або скраплених газів КТЗ категорій М, N;
R80 (розділ 5) сидіння пасажирські КТЗ категорій M2, M3;
R55 тягово- і сідельно - зчіпне обладнання (тягово-зчіпні пристрої (фаркопи), головки зчіпні, пристрої сідельно - зчіпні, пристрої тягово-зчіпні системи “гак-петля”, шворні зчіпні, кулі зчіпні) до КТЗ категорій M,N,0;
ДСТУ ГОСТ 3940 (пункти 4.2 - 4.5, 4.7, 4.8, 4.12 - 4.15, 4.18 - 4.20, 4.22) розподілювачі системи запалювання, котушки запалювання, комутатори транзисторні;
Технічні вимоги, параметри та методи випробувань згідно з пунктом 4 розділу VII Порядку затвердження Ресори листові та листи до них для КТЗ категорій М, N, О;
ГСТУ 3-004 (пункти 6.2 - 6.5, 7.5); ГСТУ 3-008 (розділ 3) та технічні вимоги, параметри та методи випробувань згідно з пунктом 3 розділу VII Порядку затвердження Колеса для пневматичних шин (сталеві та з легких сплавів) КТЗ категорій М, N, О;
ОСТ 37.003.081 (пункти 2.3 - 2.9,2.11 - 2.13) свічки запалювання;
ОСТ 37.001.440-86 (пункти 3-7, 9, 10) амортизатори підвісок, у тому числі амортизаційні стійкі та вставні елементи до них (картриджі) до КТЗ категорій М, N, О;
Технічні вимоги, параметри та методи випробувань згідно з пунктом 1 розділу VII Порядку затвердження Елементи підвіски і рульового привода (рульові тяги, наконечники рульових тяг, штанги реактивні, важелі підвіски, шарніри кульові важелів (кульові опори) та шарніри гумово - металеві (сайлент- блоки) КТЗ категорій М, N, О;
R44, R129 автомобільні крісла для транспортування дітей;
технічні вимоги, параметри та методи випробувань згідно з пунктом 2 розділу VII, Порядку затвердження Диски та барабани гальмівні до КТЗ категорій М, N, О.
Водночас у атестаті акредитації випробувальної лабораторії зазначено, що випробувальна лабораторія не може проводити випробування інерційної робочої гальмівної системи транспортних засобів категорії О.
Враховуючи зазначене, товариство не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 4 Порядку призначення.
Відповідно до абз. 6 пункту 5 Порядку №419 передбачено, що до заяви про призначення заявник додає довідку про власні акредитовані лабораторії (центри) для проведення випробувань продукції, підписана керівником заявника (додаток 3), та за наявності копії укладених відповідних договорів з іншими акредитованими лабораторіями (центрами), з якими співпрацює орган з оцінки відповідності, засвідчені в установленому порядку.
Також матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” співпрацює на підставі укладених угод про взаємодію у випробуваннях продукції, що сертифікується, а саме: Випробувального центру дорожніх транспортних засобів, запасних частин та автоприладдя ПрАТ “Запорізький автомобілебудівний завод” та Випробувальної лабораторії ТОВ “ГРУП ЄВРО СТАНДАРТ”, охоплюють усі види випробувань (забезпечують проведення усіх випробувань) колісних транспортних засобів, що були у користуванні, партій частин та обладнання, стосовно яких ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” заявляє про свою компетентність і які охоплені сферою його акредитації.
Із змісту заяви ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання від 16 липня 2020 року та супровідного листа ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” від 16 липня 2020 року № 006/20 (т.1, а.с.23-26), разом із заявою про призначення від 16 липня 2020 року у Додатку № 4 до цієї заяви ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” подано Довідку про власні акредитовані лабораторії (центри) для проведення випробувань продукції, підписана керівником заявника (за формою, згідно з додатком № 3 до Постанови КМУ від 01.07.2016 р. № 419), та копії укладених відповідних договорів з іншими акредитованими лабораторіями (центрами), з якими співпрацює орган з оцінки відповідності, засвідчені в установленому порядку, на 14 аркушах, з них: 
- Довідка про власні акредитовані лабораторії (центри) для проведення випробувань продукції, підписана керівником заявника (за формою, згідно з додатком № 3 до Постанови КМУ від 01.07.2016 року № 419), на 8 аркушах (т.1,  65-72).
Відповідно до цієї довідки сферою акредитації Випробувальної лабораторії ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” (атестат акредитації №2О1203 від 17 червня 2020 року) є випробування колісних транспортних засобів категорій МІ та M1G (у т.ч. таксі, автомобілі швидкої допомоги), M2 та M2G (у т.ч. автобуси спеціалізовані для перевезення школярів, інвалідів), N1 та N1 G, в тому числі транспортні засоби з газобалонним обладнанням, причепи О1 (крім категорії О з інерційною системою гальмування).
- Засвідчена у встановленому порядку копія Угоди про взаємодію у випробуваннях продукції, що сертифікується, від 01 червня 2020 року №002/010620, укладена між ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” та Випробувальним центром дорожніх транспортних автомобілів, запасних частин та автоприладдя ПрАТ “Запорізький автомобілебудівний завод”, на 3 аркушах (т.1, а.с. 73-75).
Предметом даної Угоди є співпраця Органу сертифікації ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” (Замовник) та ВЦ ДТЗ ПрАТ “ЗАЗ” (Виконавець) у сфері проведення сертифікаційних випробувань. Замовник доручає Виконавцеві здійснювати, протягом терміну дії даного договору, випробування продукції акредитованим випробувальним підрозділом останнього, що відповідає його галузі акредитації, з метою сертифікації продукції у відповідності до чинного законодавства.
- Засвідчена у встановленому порядку копія Угоди про взаємодію у випробуваннях продукції, що сертифікується, від 15 квітня 2020 року № 001/150420, укладена між ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” та ТОВ “ГРУП ЄВРО СТАНДАРТ”, на 3 аркушах (т.1, а.с. 76-78).
Предметом даної Угоди є співпраця Органу сертифікації ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” (Замовник) та випробувальної лабораторії ТОВ “ГРУП ЄВРО СТАНДАРТ” (Виконавець) у сфері проведення сертифікаційних випробувань. Замовник доручає Виконавцеві здійснювати, протягом терміну дії даного договору, випробування продукції акредитованим випробувальним підрозділом останнього, що відповідає його галузі акредитації, з метою сертифікації продукції у відповідності до чинного законодавства.
Таким чином, вищенаведене свідчить про відповідність ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” вимогам підпункту 4 пункту 4 Порядку №419, оскільки ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” має власну акредитовану випробувальну лабораторію, а також має укладені угоди із сторонніми акредитованими випробувальними лабораторіями (центром) для проведення видів випробувань продукції в межах відповідної сфери призначення, які не проводяться його власною лабораторією.
Зі змісту сфери акредитації власної лабораторії та сфер акредитації залучених лабораторій (Випробувальної лабораторії ТОВ “ГРУП ЄВРО СТАНДАРТ” та Випробувального центру дорожніх транспортних автомобілів, запасних частин та автоприладдя ПрАТ “Запорізький автомобілебудівний завод”), вбачається, що вони повністю забезпечують проведення усіх випробувань колісних транспортних засобів, що були у користуванні, партій частин та обладнання, стосовно яких ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” заявляє про свою компетентність і які охоплені сферою акредитації ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ”.
Такими чином, колегія суддів дійшла висновку про відповідність ТзОВ “АКРЕДО КОНСАЛТ” вимогам підпункту 4 пункту 4 Порядку № 419, оскільки таке має власні  акредитовані випробувальні лабораторії та укладено договори із сторонніми акредитованими випробувальними лабораторіями (центрами) для проведення видів випробувань продукції в межах відповідної сфери призначення, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого  ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд, –                              
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишити без задоволення.
Рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 17 грудня 2020 року у справі № 140/15653/20 залишити без змін.
 Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Гуляк 	
Повне судове рішення складено 26.02.2021