Ухвала                                                                  

25 лютого 2021 року
м. Київ
справа №229/1388/18
провадження № 51-945ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч.1  ст.  125 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК звільнено у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності. Вирішено питання щодо цивільного позову.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ставить питання перед Судом про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 3 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування вимоги про скасування оспорюваних рішень і закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи також на положення статей 370, 374, 284, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. 
Крім того, захисник надаючи свою оцінку доказам, по суті вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей  433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Стверджуючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, захисник не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.
Також,  ОСОБА_4 не зазначив, які доводи його апеляційної скарги, і в порушення якої норми закону, апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається позиція особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3