Ухвала 
 
21 січня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 210/2283/20
провадження № 61-19508ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька. 
 
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві, грошові кошти в сумі 150 000,00 грн, без утримання податку на доходи фізичних осіб.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
 
Вирішено питання щодо судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено частково.
 
Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, оскільки повний текст оскаржуваної постанови вона отримала лише 08 грудня 2020 року. 
 
Разом з цим, ОСОБА_1 поштовим відправленням направила касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в межах тридцятиденного строку з дня проголошення судового рішення, а саме 25 грудня 2020 року, що повністю відповідає вимогам статті 390 ЦПК України. Тому строк на касаційне оскарження судового рішення не пропущений і, відповідно, правові підстави для вирішення питання про його поновлення відсутні. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 212/2904/17 (провадження                             № 61-16729св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю батька, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/2283/20.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк
 
           І. А. Воробйова
 
          Р. А. Лідовець