Номер провадження: 33/813/261/21
Номер справи місцевого суду: 521/12827/20 
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д. 
Доповідач Джулай О. Б.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Джулай О.Б., 
за участю секретаря судового засідання Подуст Т.П.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.08.2020, якою було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

встановив:

постановою Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.08.2020 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
29.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, розгляд справи відбувся за її відсутності, про існування оскарженої постанови ОСОБА_1 стало відомо 29.12.2020. Крім того, апелянт зазначає, що з матеріалами справи вона ознайомилася 11.01.2021, копію оскарженої постанови отримала 19.01.2021.
Заслухавши апелянта, дослідивши доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова була ухвалена 07.08.2020 за відсутності ОСОБА_1 ..
29.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, 11.01.2021 року була ознайомлена з матеріалами справи. ( а.с.9).
Апеляційний суд звертає увагу на те, що 11.01.2021 року ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи та з текстом оскарженої постанови, відповідно апелянту були відомі мотиви прийнятого рішення. 
При цьому, апеляційна скарга подана на 18 день після ознайомлення з матеріалами справи.
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що апеляційна скарга подана на 10 день після отримання копії оскарженої постанови апеляційний суд вважає недостатніми, оскільки закон не пов`язує строк на апеляційне оскарження з днем одержання копії судового рішення, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду 
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.08.2020 року, якою було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 . 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду)                 О.Б. Джулай
(підпис