Ухвала
Іменем України 
25 лютого  2021 року
м. Київ
справа № 592/11069/18
провадження № 51-944 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 592/11069/18за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 592/11069/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку із чим неможливо утворити  склад суду.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих  до суду матеріалів провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 592/11069/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня  2020 року.
29 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено колегію суддів у такому складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7  та ОСОБА_8 
08 грудня 2020 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя суддя ОСОБА_8 був  звільнений з посади судді Сумського апеляційного суду, у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.
18 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено колегію суддів у такому складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7  та ОСОБА_9 
04 лютого 2021 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя суддя ОСОБА_6 була  звільнена з посади судді Сумського апеляційного суду, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.
Згідно сформованого системою повторного документообігу суду протоколу від 08 лютого  2021 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.  
Відповідно до  ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,  у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до витягу з протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суд від  10 лютого 2021 року прийнято рішення про неможливість залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду для розгляду кримінальних справ.
Відповідно до ст. 8 Конституції України,  в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно якого судову діяльність має бути спрямовано на захист прав і свобод від будь-яких посягань, у тому числі шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження, а запроваджена зборами суддів відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає, що Сумським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника у даному кримінальному провадженні, зокрема застосування механізму зміни спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Тому  колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 592/11069/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,    ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, а тому подання в.о. голови апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 592/11069/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                          ОСОБА_3