П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/2233/20-а 
Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л. 
          Суддя-доповідач:  Залімський І. Г. 

20 січня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Мацького Є.М.  Сушка О.О. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія"  на  рішення   Вінницького окружного адміністративного суду  від  06 серпня 2020 року (ухвалене у м. Вінниці 06.08.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про  визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилася в ненадсиланні відповіді на запит в день реєстрації 18.05.2020 або не пізніше наступного робочого дня;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилася в ненаданні інформації на запит від 14.02.2020;
- зобов`язати відповідача надати достовірну, повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 14.02.2020, який отримано відповідачем 18.02.2020 - безкоштовно (в обсязі до 10 сторінок А-4).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 позов задоволено  частково. Визнано протиправною бездіяльність комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», що виявилася в ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 14.02.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що фактичним предметом судового розгляду стали правовідносини, що виникли між учасниками справи у зв`язку із виконанням судового рішення по справі №120/799/20-а в частині допущеній до негайного виконання, тобто у даних правовідносинах відповідач не є розпорядником інформації, а має статус боржника у виконавчому провадженні. Відповідно позивач може реалізувати право на судовий захист у межах спірних правовідносин шляхом оскарження державного виконавця, що він і зробив шляхом пред`явлення позову про скасування постанови про припинення виконавчого провадження (справа №120/2234/20-а). Отже, дану справу суд першої інстанції розглянув з порушенням правил предметної підсудності.
Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлено, що 14.02.2020 ОСОБА_1 звернувся із інформаційним запитом до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку, у якому просив надати інформацію по КП «Вінницька транспортна компанія», а саме: 1) ПІБ керівництва відділу експлуатації автопарку, тролейбусного, трамвайного депо, із вказівкою посад; 2) ПІБ керівництва відділу безпеки руху КП «Вінницька транспортна компанія», із вказівкою посад; 3) Відомості про нараховану та виплачену заробітну плату вище вказаних осіб, за період з 01.09.2019 по дату відповіді; 4) Відомості про нараховану та виплачену заробітну плату керівнику КП «Вінницька транспортна компанія», за період з 01.01.2019 по дату відповіді; Також позивач просив надати вказану відповідь на електронну пошту.
Листом виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.02.2020 №К-01-17222/1-00-10 позивача повідомлено, що запитувана інформація не відноситься до компетенції виконавчих органів Вінницької міської ради. Тому з метою збереження законних прав на отримання публічної інформації, запит ОСОБА_1 направлено за належністю розпоряднику публічної інформації - КП «Вінницька транспортна компанія».
Листом відповідача від 24.02.2020 №300 позивача повідомлено, що надання запитуваної інформації потребує виготовлення 18 копій сторінок. Також проінформовано, що згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, а тому позивачу запропоновано сплатити 26,10 грн за виготовлення копій документів.
На думку позивача, відповідач зобов`язаний надати перші 10 сторінок запитуваної інформації безкоштовно. Тому, з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач звернувся до суду. 
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №120/799/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» щодо повідомлення листом від 24.02.2020 №300 про необхідність сплатити за копії документів у кількості перших 10 - ти сторінок, а також ненадання безкоштовно перших 10 - ти сторінок на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 14.02.2020 року (отриманий 18.02.2020 року), зобов`язано комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10 - ти сторінок.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду про виправлення  від 16.04.2020 виправлено описку в рішенні суду від 01.04.2020 у справі №120/799/20-а та доповнено резолютивну частини абзацом четвертим такого змісту: "Рішення суду підлягає негайному виконанню".
21.04.2020 за заявою позивача державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61871461 з виконання судового рішення у справі №120/799/20-а.
18.05.2020 комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» направлено ОСОБА_1 лист №542 від 18.05.2020 з додатками копій надісланої інформації особових карток Типова форма №П-2 (5 друкованих сторінок та 5 сторінок сканкопій формату А4): 1) Структурного підрозділу трамвайного депо – начальника відділу експлуатації; начальника служби безпеки; 2) структурного підрозділу автотранспортний парк – начальника відділу експлуатації; 3) структурного підрозділу Тролейбусного депо - начальника відділу експлуатації; 4) структурного підрозділу служби безпеки руху – заступника начальника служби безпеки руху по електротранспорту. При цьому, загальні відомості (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місяць та число, місце народження), дату призначення і переведення, розряд (оклад), підстава, підпис власника трудової книжки – не вказано.
Постановою головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Хмельницький) від 20.05.2020 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу №120/799/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 16.04.2020 року, про зобов`язання Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10 - ти сторінок.
29.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із двома позовними заявами:
1) даною позовною заявою до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилася в ненадсиланні відповіді на запит в день реєстрації 18.05.2020 або не пізніше наступного робочого дня;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилася в ненаданні інформації на запит від 14.02.2020;
- зобов`язати відповідача надати достовірну, повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 14.02.2020, який отримано відповідачем 18.02.2020 - безкоштовно (в обсязі до 10 сторінок А-4);
2) до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у якій просив суд: 
- визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови від 20.05.2020 про закінчення виконавчого провадження №61871461;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилася в невиконанні рішення суду згідно виконавчого листа №120/799/20-а;
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №61871461 від 20.05.2020.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №120/2234/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20.05.2020 про закінчення виконавчого провадження №61871461 з примусового виконання виконавчого листа №120/799/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 16.04.2020, про зобов`язання Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10-ти сторінок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у дані справі №120/2233/20-а позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», що виявилася в ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 14.02.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги у справі №120/2233/20-а, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №120/799/20-а відповідач мав безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що не перевищує перших 10 сторінок та сканкопії цих же 10 сторінок, так як в даному випадку йде мова про різні форми надання інформації, а закон не передбачає обмеження права особи отримати запитувану інформацію одночасно як в паперовому вигляді, так і шляхом направлення на електронну адресу (якщо це не є технічно неможливим та не покладає на розпорядника надмірний тягар). У той же час, відповідачем надано лише п`ять сторінок та направлено на електронну адресу сканкопії цих же п`яти сторінок, а отже допущено протиправну бездіяльність, що виявилася в ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 14.02.2020.
Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Встановлено, що заявлені у даній справі позовні вимоги спрямовані на захист права позивача на отримання достовірної та повної інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 14.02.2020, який отримано відповідачем 18.02.2020 - безкоштовно (в обсязі до 10 сторінок А-4).
Водночас, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №120/799/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, зобов`язано КП «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10-ти сторінок.
Отже, заявлені у даній адміністративній справі позовні вимоги вже фактично вирішені під час розгляду справи №120/799/20-а, а поданий адміністративний позов спрямований виключно на забезпечення виконання відповідачем судового рішення №120/799/20-а.
З огляду на наведене, апеляційний суд роз`яснює позивачу, що, виходячи із закріпленого у законодавстві принципу обов`язковості виконання судових рішень, звернення до суду із позовною заявою про зобов`язання виконати судове рішення не узгоджується із вимогами щодо належного способу судового захисту прав.
При цьому, згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, вважаючи, що КП «Вінницька транспортна компанія» не надано безкоштовно ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10-ти сторінок, тобто неналежно виконано судове рішення №120/799/20-а, позивач вправі звернутися до суду у порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №120/799/20-а, а не шляхом подання нової позовної заяви із вимогами про зобов`язання відповідача виконати вказане судове рішення.
Крім того, суд враховує, що КП «Вінницька транспортна компанія» на виконання судового рішення №120/799/20-а направлено позивачу листа №542 від 18.05.2020 з додатками, що державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2020 №61871461 розцінено як належне та повне виконання КП «Вінницька транспортна компанія» судового рішення №120/799/20-а. Правова оцінка таких висновків державного виконавця судом вже надана у зазначених судових рішеннях у справі №120/2234/20-а.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, що виключає можливість задоволення заявлених позовних вимог.
У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" задовольнити  частково.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову відмовити. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Мацький Є.М.    Сушко О.О.