У Х В А Л А
01 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/16/20
Провадження № 11-433заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 9901/16/20 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова комісія) про визнання протиправним і скасування рішення Кадрової комісії від 02 липня 2019 року № 216/дп-19 та
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кадрової комісії про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 02 липня 2019 року № 216/дп-19 «Про накладення на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_1 та заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 листопада 2020 року закрив провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду на вказане судове рішення апеляційну скаргу.
17 грудня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла справа № 9901/16/20 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка містила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишив без руху, у якій роз`яснив, що на усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.
20 січня 2021 року на усунення недоліків апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 , до якої долучено квитанцію від 18 січня 2021 року № АР5К-Т12С-Н574-3Т77 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
За правилами частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У доводах, наведених в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року він отримав засобами поштового зв`язку лише 14 листопада 2020 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією конверта зі штриховим ідентифікатором 0102931338096 та його відстеженням на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», а також зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
За таких обставин з огляду на вказані положення процесуального закону клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою не виявлено.
Відповідно до вимог статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду.
Як установлено пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. 
Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи те, що характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. 
Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/16/20 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 294-296, 300, 301, 304, 306, 307, 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року. 
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 9901/16/20 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним і скасування її рішення від 02 липня 2019 року № 216/дп-19.
4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 03 березня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
5. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.
6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                                       Л. М. Лобойко
                                               В. В. Британчук                                                     К. М. Пільков
                                               Ю. Л. Власов                                                           О. Б. Прокопенко
                                               І. В. Григор`єва                                                      В. В. Пророк
                                               М. І. Гриців                                                              Л. І. Рогач
                                                В. І. Данішевська                                                  О. М. Ситнік
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. М. Сімоненко
                                               Л. Й. Катеринчук                                                   І. В. Ткач
                                               В. С. Князєв                                                            С. П. Штелик
                                               Г. Р. Крет