ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5922/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  21 січня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року адміністративну справу позовом приватного підприємства «Ефект» до Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Ефект» (надалі - ПП «Ефект») звернулось до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області про відмову у видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, оформлене листом № 24662/10/10-36-40-03-09 від 16 липня 2019 р.;
- зобов`язати відповідача видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за його заявою від 27 червня 2019 р.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ним було подано усі необхідні документи для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, однак відповідач безпідставно відмовив у її видачі.
ПП «Ефект» також звертав увагу на те, що лист Головного управління ДФС у Київській області № 24662/10/10-36-40-03-09 від 16 липня 2019 р. не є вмотивованим рішен7ням в розумінні статті 56 Податкового кодексу України. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Зокрема, скаржник стверджує, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про охорону праці», а не Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» на положення якого послався суд першої інстанції.
При цьому, стаття 21 Закону України «Про охорону праці» прямо передбачає, що підставою для переоформлення документа дозвільного характеру є зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 27 червня 2019 р. ПП «Ефект» подало до Головного управління ДФС у Київській області заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
До цієї заяви позивач додав:
- копію свідоцтво про право власності на нерухоме майно;
- копію державного акту на право власності на земельну ділянку;
- копію довідки з відомостями про реєстратор розрахункових операцій;
- копію дозволу № 2800.14.32 (Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки    України);
- копію дозволу № 2799.14.32 (Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки    України);
- копію свідоцтва про державну реєстрацію об`єкта підвищеної небезпеки;
- платіжне доручення № 1960 про оплату вартості ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
- копію договору оренди майнового комплексу АЗС від 06 травня 2014 р.;
- копію додаткової угоди № 5 до Договору оренди майнового комплексу АЗС від 01 січня 2019р.
Рішенням Головного управління ДФС у Київській області, оформленим листом № 24662/10/10-36-40-03-09 від 16 липня 2019 р., у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним відмовлено.
Таке рішення вмотивовано тим, що до заяви від 27.06.2019 р. не додано копій усіх документів, визначених частиною 37 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та дозвіл на початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Березанський шлях, 42а.
Частиною 12 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP») установлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами,  або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини 29 статті 15 Закону № 481/95-BP ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.
Частиною 37 статті 15 Закону № 481/95-BP передбачено, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Згідно частини 44 статті 15 Закону № 481/95-BP ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Процедура видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки визначено Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 р. (надалі за текстом - «Порядок»).
До пунктами 7, 15 цього Порядку передбачалось, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки видаються Держгірпромнаглядом та його територіальним органом строком на п`ять років.
Постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 11 лютого 2016 р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» були внесенні зміни до названого Порядку. 
Відповідно до цих змін дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки видаються Держпраці та територіальним органом Держпраці.
Згідно пункту 14 Порядку дія дозволу поширюється на всю територію України.
Як встановлено судом першої інстанції, не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, разом із заявою на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПП «Ефект» подало до Головного управління ДФС у Київській області, зокрема, копії:
- дозволу № 2800.14.32 від 06 серпня 2014 р. на технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві;
- дозволу № 2799,14.32 від 06 серпня 2014 р. на експлуатацію устатковання, пов`язаного з зберіганням небезпечних шкідливих речовин та електричного устатковання електричних станцій та мереж, виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві.
          Таким чином, позивачем були подані усі документи, необхідні для одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а відтак слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
          Посилання відповідача на те, що у дозволах на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки місцезнаходженням ПП «Ефект» вказано м. Березань, вул. Фрунзе, 20, тоді як позивач змінив своє місцезнаходження на м. м. Березань, вул. Березанський шлях, 42, обгрунтовано не взято судом до уваги.
          Дійсно, відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 р. № 2694-XII зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання є підставою для переоформлення документа дозвільного характеру.
          Водночас, у даній правовій ситуації дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки були видані не Держпраці, а територіальним управлінням Держгірпромнагляду.
Тобто, Держпраці не є органом, до компетенції якого належить переоформлення цих дозволів.
При цьому, ані Закон України «Про охорону праці», ані Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не визначають в якості підстави для анулювання дозволу зміну місцезнаходження суб`єкта господарювання.
Більш того, частиною 8 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» прямо передбачено, що зміна найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвища, імені, по батькові та місця проживання фізичної особи - підприємця не є підставами для переоформлення документа дозвільного характеру.
Отже, на момент звернення позивача до Головного управління ДФС у Київській області із заявою про одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, видані територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві приватному підприємству «Ефект» були чинними.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.
За правилами  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанова складена в повному обсязі 26 січня 2021 р.

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

                          суддя                                                                                                           В.П.Мельничук

                                                         суддя                                                                                                        О.М.Оксененко