УХВАЛА
 
15 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 681/1325/15-ц
провадження № 61-21686св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_3 , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року й Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, 
ВСТАНОВИВ:
У  листопаді 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».
У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 
17 січня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 і 
ОСОБА_2 , поданий ОСОБА_3 , на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно з частинами другою, шостою статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Оскільки відзив  ОСОБА_2 не підписано, а підписано ОСОБА_3 , документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3як представника ОСОБА_2 до відзива не додано, то зазначений відзив ОСОБА_2  відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду. 
Керуючись статтями 62, 178, 183, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив  ОСОБА_2  на касаційну скаргу повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. Ю. Тітов