УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/6275/15 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 30.11.2020
за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення"
про визнання грошових вимог на суму 79 636, 20 грн та 3 524, 00 грн судового збору
у справі № 904/6275/15
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15 в частині відхилення грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 39 499, 01 грн, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області у справі № 904/6275/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.01.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2021 підстави наведені у клопотанні Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15 визнано неповажними. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15, в частині відхилення грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 39 499, 01 грн, залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано Головному управлінню Державної податкової служби України у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 лютого 2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15. Повідомлено Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про право у термін до 01 лютого 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 
25.01.2021 Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання від 25.01.2021 № б/н про усунення недоліків касаційної скарги та про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого долучено оригінал документу (платіжне доручення № 4553 від 24.12.2020), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15. В якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.12.2020 подано до суду апеляційної інстанції заяву про видачу постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15; 09.12.2020 представником Коваленко Д.В. отримано особисто копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15, про що наявний запис на заяві про видачу судового рішення, оригінал якої в матеріалах справи, а тому дана обставина підтверджується тільки фотокопією даної заяви.
Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 
Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.12.2020 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Враховуючи, що Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/6275/15 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 в частині відхилення грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 39 499, 01 грн.  
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/6275/15 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 в частині відхилення грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 39 499, 01 грн.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.12.2020 на 23 лютого 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.                  О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/6275/15 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" про визнання грошових вимог на суму 79 636, 20 грн та 3 524, 00 грн судового збору в межах справи № 904/6275/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" про визнання банкрутом. 

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 18.02.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В.В. Білоус

Судді                                                                                                             О.В. Васьковський                                                

                                                                                                                            В.Я. Погребняк