УХВАЛА

27 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2410/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури 
на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020  у справі 
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД"   
про розірвання договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020  у справі № 922/2410/19, подана 29.10.2020 через Східний апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2020 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020  у справі № 922/2410/19  залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Зазначену копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2020 скаржником отримано 15.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги,  зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2020, а саме докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі,      скаржником усунуто не було. 
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури  вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.  
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020  у справі № 922/2410/19 повернути скаржникові.
2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 16 (шістнадцяти) аркушах повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                          Т. Б. Дроботова 

                                                                                                       В. А. Зуєв