УХВАЛА

18 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/364/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я., Уркевича В.Ю., 
розглянувши заяву Сумської міської ради
про повернення судового збору
сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М. Лушпи 22"
до Сумської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича, 
2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс",
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та видалення реєстраційного запису,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №920/364/19 за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020.
22.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Сумська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 26.08.2020 №184 за подання касаційної скарги у розмірі 26 894,00 грн. 
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, заява Сумської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1. Заяву Сумської міської ради про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Сумській міській раді із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев?яносто чотири) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 26.08.2020 №184.
3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          Ю.Я. Чумак

                                                                                          В.Ю. Уркевич