УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/1332/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 (головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Шаптала  Є.Ю., Яковлєв М.Л.) та рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2019  (суддя Лилак Т.Д.) у справі № 911/1332/19
за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 2) Фермерського господарства "Агро-Вересень",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 
про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури через Північний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2019 у справі № 911/1332/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 залишено касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 911/1332/19 без руху у зв`язку з визнанням судом неповажними підстав, наведених у клопотанні скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Щодо іншого недоліку касаційної скарги, суд зазначив, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду. Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку з доданням відповідних доказів та документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 2,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Заступник керівника Київської обласної прокуратури надіслав на адресу Верховного Суду лист № 15/1-304вих-20 від 23.12.2020, до якого скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанцію № 50401 від 18.12.2020 про сплату (доплату) судового збору в розмірі 2,00 грн.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції обласною прокуратурою отримано поштовим зв`язком 19.10.2020 у конверті з трек-кодом № 0411632517114. При цьому, Київською обласною прокуратурою 09.11.2020 через 14 відділення зв`язку Укрпошти на адресу Північного апеляційного господарського суду направлено поштовою кореспонденцією касаційну скаргу від 30.10.2020 № 15/1-111вих-20 у справі № 911/1332/19, що підтверджується реєстром відправлень з Київської обласної прокуратури від 09.11.2020 та відомостями відправлень простої письмової кореспонденції через відділення Київ-14 Укрпошти.
Підсумовуючи викладене, скаржник зазначає, що касаційна скарга у даній справі подана з пропуском строку на касаційне оскарження, який підлягає поновленню.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що Заступником керівника Київської обласної прокуратури касаційну скаргу було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду -  09.11.2020, що підтверджується наданими до матеріалів клопотання про поновлення строку реєстром відправлень з Київської обласної прокуратури від 09.11.2020 через 14 відділення поштового зв`язку та відомостями відправлень простої поштової кореспонденції з відміткою органу поштового зв`язку Київ 14 - 09.11.2020. 
Відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Оскільки скаржник отримав копію оскаржуваної постанови - 19.10.2020, то за приписами частини 4 статті 116 та частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останній за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 09.11.2020.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
Крім того, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 2 грн 00 коп., сплачені відповідно до квитанції № 50401 від 18.12.2020 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16.12.2020.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1332/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2019 у справі № 911/1332/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1332/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2019 у вказаній справі.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 24 лютого 2021 року о  12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 03 лютого 2021 року та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
6.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                        Міщенко І.С.