УХВАЛА

16 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  5021/2509/2011 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огродніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021

у справі 

за заявою       Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"
до       Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
за участю       Спеціалізованої антикорупційної прокуратури
про       визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі 
№ 5021/2509/2011 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2020 у даній справі повернуто скаржнику.

15.02.2021 ГУ ПФУ в Сумській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 15.02.2021  на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 5021/2509/2011 в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, звільнити ГУ ПФУ в Сумській області від сплати судового збору, скасувати вищевказане судове рішення та прийняти нове яким прийняти апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Сумській області до апеляційного провадження. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 5021/2509/2011 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,       Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.02.2021.

Головуючий суддя Жуков С.В. перебував на лікарняному з 01.03.2021 по 15.03.2021 включно.

Дослідивши касаційну скаргу ГУ ПФУ в Сумській області, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено серед основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ГПК України, зокрема, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України. 

Повертаючи апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2020 у справі № 5021/2509/2011, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 19.01.2021 зазначив, що 23.12.2020 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2102 грн, направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та повторне клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Скаржником у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме, надано до суду докази сплати судового збору в сумі 2102 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Разом з тим колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суду з зазначенням інших причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про повернення апеляційної скарги  ГУ ПФУ в Сумській області, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2020  у встановлений апеляційним господарським судом строк усунуті не в повному обсязі.

З врахуванням викладеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, зокрема, щодо неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суду з зазначенням інших причин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правомірного висновку про повернення вказаної апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ГУ ПФУ в Сумській області є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 5021/2509/2011 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Сумській області на ухвалу   Північного   апеляційного   господарського   суду  від  19.01.2021 у справі 
№ 5021/2509/2011, залишено судом без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 5021/2509/2011 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021  у даній справі. 

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                С.В. Жуков

Судді                                                                                          К.М. Огороднік

                                                                                                      Н.Г. Ткаченко