Ухвала        
09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 305/2229/19
провадження № 61-19018св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                           
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
позивач - релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української Православної Церкви» (Православної Церкви України),
відповідач -  ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української Православної Церкви» (Православної Церкви України) до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української Православної Церкви» (Православної Церкви України) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української Православної Церкви» пред`явила позов до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Рахівського районного суду від 23 червня 2020 року позов задоволено. 
Зобов`язано ОСОБА_1 упродовж 1 (одного) тижня, з дня набрання законної сили рішенням суду, передати за актом приймання-передачі Парафіяльній раді релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», в особі її Голови Дячука Ю. І. , установчі, дозвільні, фінансово-господарські документи, основну круглу печатку, листування, рухоме та нерухоме майно, належне Релігійній організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української Православної Церкви села Ділове Рахівського району Закарпатської області».
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рахівського районного суду від 23 червня 2020 року без змін.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а у справі ухвалити нове про  відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Рахівського районного суду Закарпатської області.
18 січня 2021 року цивільна справа № 305/2229/19 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
11 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Клопотання обґрунтовував тим, що 17 грудня 2020 року державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)                       Тракслер М. М. відкрито виконавче провадження № 63950706 з примусового виконання виконавчого листа № 305/2229/19, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 15 грудня 2020 року та проводяться виконавчі дії.
З огляду на вищенаведене, заявник просить зупинити виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року до розгляду касаційної скарги.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак заявник таких причин не навів, а тому, відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Оскільки наведені ОСОБА_1 доводи не дають обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтею 394, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відмовити.
Справу за позовом релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української Православної Церкви» (Православної Церкви України) до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   І. В. Литвиненко 
                                                                                     В. С. Висоцька
                                                                                         А. І. Грушицький