Ухвала
Іменем України 
22 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 234/16/15-к
Провадження № 51 - 821 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ПАТ «Технологічне і спеціальне обладнання» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, 
встановив:
В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа     № 234/16/15-к) за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про залучення      ПАТ «Технологічне і спеціальне обладнання» в особі ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_4 як потерпілого до участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6  за ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1КК України.  
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.          
Так, відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Крім того, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Отже, ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілої до участі у кримінальному провадженні не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та не є ухвалою апеляційного суду за результатом перегляду судових рішень суду першої інстанції, зазначених в ст. 424 КПК України. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ПАТ «Технологічне і спеціальне обладнання» - арбітражного керуючого            ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3