Справа № 301/785/20

П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
       головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача), 
       суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,
       з участю секретаря Купар Л.В.,                                                        переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 11 червня 2020 року (у складі судді Золотар М.М.) за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
        ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у квітні 2020 р. 
       Просив визнати незаконним і скасувати наказ № 388 від 16.10.2019 р. за підписом начальника відділу освіти Іршавської РДА Яцканич Є.М. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та вирішити питання судових витрат.
       Обґрунтував тим, що з 01.09.2012 р. і донині працює на посаді директора Кушницького МНВК. 16.10.2019 р. наказом начальника відділу освіти Іршавської РДА за № 388 йому оголошено догану за невиконання обов`язку щодо надання достовірного звіту форми ЗНЗ-З і надання неправдивої інформації у тарифікаційній документації від 04.09.2019 р.
       Вважає цей наказ незаконним і таким, що винесений із особистих мотивів, оскільки жодних дисциплінарних проступків не вчиняв, трудової дисципліни не порушував, а навпаки, належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обов`язки.
       Рішенням Іршавського районного суду від 11 червня 2020 р. у позові відмовлено за недоведеністю вимог.
       У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове про задоволенні позову з підстав, передбачених ст. 376 ч.1 п.п.1,3,4 ЦПК України.
       Узагальнені та доречні доводи скарги зводяться до того, що суд не прийняв до уваги доводи позовної заяви та не дав їм мотивованої оцінки, а також не дослідив належним чином доданих до позовної заяви документів.
       Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
       Суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.
       Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, із таких мотивів.
       Як видно з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом №388 від 16.10.2019 р.відділу освіти Іршавської РДА (а.с.6) директору Кушницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, покладених на нього трудовим договором та п/п.8 п.2 Наказу Міністерства освіти і науки України №1156 від 28.08.2019 р. «Про збір даних до інформаційно-телекомунікаційних систем «Державна інформаційна система освіти» у 2019/2020 н. р.».
       В оспорюваному наказі зазначено, що директор Кушницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату ОСОБА_1 04.09.2019 р. подав для перевірки та погодження відділу освіти Іршавської райдержадміністрації тарифікаційні списки, в яких надав інформацію про навчання в закладі сімдесяти п`яти здобувачів освіти. Перевіркою, проведеною спільною комісією відділу освіти Іршавської РДА та Іршавської районної ради Закарпатської області № 1 від 18.09.2019 р. встановлено, що здобувачі освіти в Кушницькому МНВК відсутні взагалі. Крім того, ОСОБА_1 подав звіт у формі ЗНЗ-3, в якому вказав інформацію про наявність сімдесяти здобувачів освіти, що призвело до неправильного розрахунку кількості здобувачів освіти по району та створило загрозу зриву подання відділом освіти Іршавської РДА звіту до ІТС «ДІСО».
       Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт 8 пункту 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 1156 від 28 серпня 2019 р. «Про збір даних до інформаційно-телекомунікаційної системи «Державна інформаційна система освіти» у 2019/2020 н. р.», а саме – не виконав обов`язок щодо подання достовірного звіту ЗНЗ-3 і подав неправдиву інформацію у тарифікаційній документації від 04.09.2019 р.
       Підставою для видання даного наказу та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 послужив АКТ № 1 від 18.09.2019 р. «Про результати перевірки достовірності тарифікаційної документації в Кушницькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті» та доповідна записка спеціаліста відділу освіти Іршавської РДА ОСОБА_2 .
       Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
       Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
       Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.
       Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.
       При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.
       Відповідно до вимог статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом (якому надано право прийняття на роботу) безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або його перебування у відпустці.
       Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
       Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
       Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
       Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
       Разом з цим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
       Позиція позивача зводиться до того, що він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудову дисципліну та належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обов`язки. 
       Позивач у позові та в апеляційній скарзі вказує, що ним особисто з керівництвом Кушницької, Лисичівської та Броньківської ЗОШ І-ІІІ ступенів було узгоджено кількість учнів 10-х класів, які планують відвідувати заняття у МНВК, і на підставі такої узгодженості ним буди подані у відділ освіти тарифікаційні списки, де було вказано 75 учнів. Позивач не міг знати, що директори вказаних шкіл змінять тарифікаційній списки, не повідомивши його про це і тим самим заборонивши учням відвідувати МНВК.
       Також на усну вимогу відповідача позивачем було подано звіт ЗНЗ-З станом на 01.10.2018 р., де було вказано про наявність 70 здобувачів освіти, однак це був звіт за 2018 р., а не станом на 01.10.2019 р., а звіт станом на 01.10.2019 р. позивачем було подано 02.10.2019 р. і прийнято відповідачем. У цьому звіті було вказано про відсутність здобувачів освіти.
При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1 - 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.
       У наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності конкретно вказано, що догану оголошено за неналежне виконання посадових обов`язків, покладених на нього трудовим договором та підпунктом 8 пункту 2 Наказу Міністерства освіти і науки України № 1156 від 28 серпня 2019 р. «Про збір даних до інформаційно-телекомунікаційної системи «Державна інформаційна система освіти» у 2019/2020 н. р.».
       Відповідно до п.п.8 п.2 Наказу Міністерства освіти і науки України № 1156 від 28 серпня 2019 р. «Про збір даних до інформаційно-телекомунікаційної системи «Державна інформаційна система освіти» у 2019/2020 н. р.» місцевим органам управління освітою забезпечити подання форм державної статистичної звітності уповноваженими працівниками закладів дошкільної, загальної середньої освіти, закладами професійної (професійно-технічної освіти), які надають повну загальну середню освіти, закладами вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців на основі базової загальної середньої освіти форм державної статистичної звітності в електронному вигляді в ІТС «ДІСО» у визначені терміни.
       Належними та допустимим доказами встановлено, що директор Кушницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату ОСОБА_1 04.09.2019 р. подав для перевірки та погодження відділу освіти Іршавської РДА тарифікаційні списки, в яких надав інформацію про навчання в закладі сімдесяти п`яти здобувачів освіти. Актом перевірки, проведеною спільною комісією Відділу освіти Іршавської РДА та Іршавської районної ради Закарпатської області № 1 від 18.09.2019 р. встановлено, що здобувачі освіти в Кушницькому МНВК відсутні взагалі.
       Цей факт не заперечує і сам позивач, однак вважає, що директори шкіл (як розуміє позивач, за вказівкою керівництва відділу освіти) змінили тарифікаційній списки, не повідомивши його про це. Однак, такий довід позивача є припущенням і належними та допустимим доказами не підтверджений .
       Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
       Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Іршавського районного суду від 11 червня 2020 року залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
4. Повне судове рішення складено 08.02.2021 р.

Судді: