Ухвала
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 288/1260/19
провадження № 61-13182св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Попільнянський районний відділ Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними договорів оренди, скасування записів про проведення державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області, у складі судді: Рудника М. І., від 30 січня 
2020 року, постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І., від 14 липня 
2020 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду 
від 28 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Попільнянський районний відділ Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними договорів оренди, скасування записів про проведення державної реєстрації прав оренди земельних ділянок.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області 
від 30 січня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 
2020 року залишено без змін. Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 250,30 грн.
29 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, в якій, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив 
пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Попільнянський районний відділ Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними договорів оренди, скасування записів про проведення державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області  від 30 січня 2020 року, постанову Житомирського апеляційного суду 
від 14 липня 2020 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта