УХВАЛА

01 лютого 2021 року  
Київ
справа №620/537/20
адміністративне провадження №К/9901/2964/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Семенівського районного суду Чернігівської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №620/537/20 за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року № 7-к; 
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року № 1-к; 
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з 11 січня 2020 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року скасовано і прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року № 7-к;
- визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року № 1-к;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Семенівського районного суду Чернігівської області з 10 січня 2020 року;
- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням за період з 11 січня 2020 року до 23 листопада 2020 року у розмірі: 109 121,13 грн (сто дев`ять тисяч сто двадцять одну гривню 13 коп);
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника судді Семенівського районного суду Чернігівської області та стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі: 9965,40 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 40 коп).
Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Семенівським районним судом Чернігівської області 09 грудня 2020 року (відповідно до відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду») подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року повернуто скаржнику як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.
Як вбачається з відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду», копію вказаної ухвали скаржником отримано 12 січня 2021 року, а 22 січня 2021 року (відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті) Семенівським районним судом Чернігівської області до Верховного Суду повторно подано касаційну скаргу. 
Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження. 
Згідно зі статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 23 листопада 2020 року, вперше скаржник подав касаційну скаргу 09 грудня 2020 року, яку ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року йому було повернуто, копію вказаної ухвали відповідачем отримано 12 січня 2021 року, повторно касаційну скаргу подано скаржником 22 січня 2021 року.  
Отже, оскільки скаржник вперше звернувся до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге - у достатньо короткий термін після повернення касаційної скарги, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами пункту 2 частини п`ятої        статті 328 КАС України        пункту 2 частини п`ятої        статті 328 КАС України        не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього        Кодексу        розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього        Кодексу        позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В обґрунтування наявності підстав для відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судового рішення у цій справі передбачені пунктом 1, 3, 4 частини четвертої  статті 328 КАС України. 
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Семенівським районним судом Чернігівської області строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №620/537/20 і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Семенівського районного суду Чернігівської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №620/537/20.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/537/20 за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова