22-ц/804/122/21 
                                                                                237/253/18 
                                               
Головуючий в 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Принцевська В.П.
                                                                         
  ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
           
         2 березня 2021 року Донецький апеляційний суд  у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                 головуючого судді  Принцевської В.П. 
                 суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.
                 секретар Сікора М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2020 року по справі  за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

        29.01.2018 позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 98723,23 грн.
          Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2020 року відмовлено в задоволенні позову. З вказаним рішенням не погодився позивач і оскаржив його в апеляційному порядку. 
          Постановою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року частково задоволено вимоги апеляційної скарги позивача, скасовано рішення суду і ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2012 року в розмірі 8788, 68 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. 
          Ухвалюючи вказану постанову Донецький апеляційний суд не ухвалив рішення стосовно розподілу судових витрат.

          Статтею 270 ч. 1 п. 3, ч. 3, ч. 4 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
         Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).
         Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
          
          З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 392,04 грн. в відшкодування судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

                Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

                                                          ПОСТАНОВИВ:    

            Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 392,04 грн. (триста дев`яносто дві грн. 4 коп.) в відшкодування судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

             Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

       Судді