КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  
                        
Справа № 754/11219/20                                                                      Головуючий у 1-й інст. - Галась І.А.
Апеляційне провадження  №22-ц/824/2206/2021                                                  Доповідач - Рубан С.М.                                                
                             
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
         3 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                                   головуючого судді          Рубан  С.М.
                                   суддів                     Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Галась І.А. у справі за позовом Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
 
В С Т А Н О В И В :
 
Представник Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути 9887 грн 41 коп., з яких: 9600 грн 00 коп. основного боргу, 263 грн 02 коп. пені, (-14) грн 62 коп. інфляційних витрат, 39 грн 01 коп. 3% річних.
Посилається на те, що між Навчально - виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» та ОСОБА_1  було укладено контракт № 185/19 на навчання у Навчально-виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» від 13 листопада 2019 року. Відповідно до пункту 1.1 Контракту батьки доручають, а Заклад освіти бере на себе зобов`язання здійснювати платне навчання та виховання їх дитини  ОСОБА_2 зарахованої до 2-А класу, форма навчання денна. Згідно з пунктом 3.2. Контракту навчання розпочинається з 13.11.2019 року по 31.08.2020 року. Відповідно до пунктів 2.3 та 3.3. Контракту батьки зобов`язуються своєчасно вносити оплату на поточний рахунок Закладу освіти щомісяця у сумі 3200,00 грн., загальна сума оплати за навчальний рік становить  32000,00 грн. В період з 01.03.2020 року по 31.04.2020 року відповідачу була надана знижка у розмірі 10 % від щомісячної суми оплати за вказаний період. Протягом всього періоду навчання з 13.11.2019 року по 31.08.2020 року відповідач повинен був сплатити за Контрактом суму за навчання учня в розмірі 30010,00 грн. Згідно з пунктом 3.8. контракту, у випадку несвоєчасної оплати за навчання до 20 числа місяця, що триває, Батьки сплачують пеню (починаючи з 2 числа місяця оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день. Відповідно до пункту 3.6 вартість навчання за оплачений період не підлягає перегляду чи зміні. Згідно з пунктом 3.10 у випадку розірвання Контракту в літній період, відповідач зобов`язаний в повному обсязі сплатити загальну суму за навчальний рік згідно пункту 3.3. цього Контракту. Відповідач порушив своє зобов`язання за Контрактом оплативши навчання учня лише частково та з порушенням строків. 
         Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року позов Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» - задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» заборгованість за конрактом №185/19 від 13 листопада 2019 року у розмірі 9600 грн. та судовий збіру у розмірі 2102 грн. 
         Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
         Посилається на те, що зміна форми навчання з денної на дистанційну є суттєвим поршенням з боку позивача погоджених сторонами умов контракту, тому вимога сплатити заборгованість за дану частину навчального року, без внесення будь - яких змін до контракту є незаконною. Дистанційна форма навчання, що була запроваджена у зв`язку з карантином мала бути погодженою із законним представником учня та підлягала забезпеченню науково - методичними та системотехнічними засобами. Законом не передбачено обов`язків батьків по організації та забезпеченню дистанційної форми навчання власної дитини на вимогу закону, ЗНЗ та/або органу місцевого самоврядування та/або органу державної влади. Оскільки жодних змін до діючого контракту сторони не вносили, виконавець протягом 3-х місяців карантину із жорсткими обмеженнями систематично не виконував свої зобов`язання щодо надання якісного навчання дитині відповідача, вказане позбавляє його права вимагати від замовника (відповідача) здійснення оплати за послуги, які ним не надавались.     
          Представник позивача надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на те, що відповідач порушив своє зобов`язання визначене п.3.10 корнтракту, сплативши лише 20410 грн. замість встановлених 32000 грн., що підтверджується розрахунком наведеним у позовній заяві та додатках до неї. Твердження скаржника про те, що після проголошення карантину навчання у Навчально - виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом»було призупинено, а згодом запроваджено дистанційну форму навчання не відповідає дійсності, оскільки форма навчання учня за контрактом не змінилася, а закладом освіти було лише запроваджено проведення занять із застосуванням технології дистанційного навчання. З моменту запровадження карантинних заходів надання освітніх послуг здійснювалось з використанням технологій дистанційного навчання, а саме онлайн платформі Zoom згідно розкладу навчальних занять. Заняття проводились відповідно до навчального плану, оцінювання знань учня проводилось у дистанційному режимі. Відповідачем не надано жодних доказів про переведення учня за контрактом на дистанційну форму навчання. Протягом дії конракту, в тому числі в період за який здійснюється стягнення заборгованості, відповідач продовжував користуватися послугами передбаченими контрактом, а також від нього не надходило жодних претензій щодо неналежного виконання зобов`язань визначених в контракті.   
Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
 Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що протягом всього періоду навчання з 13.11.2019 року по 31.08.2020 року ОСОБА_1 повинен був сплатити за Контрактом суму за навчання учня ОСОБА_2 в розмірі 30 010,00 грн. Відповідач порушив своє зобов`язання за Контрактом оплативши навчання учня лише частково у розмірі 20410 грн. За червень, липень та серпень 2020 року оплата внесена не була, тому враховуючи умови п. 3.3 та 3.10 Контракту № 185/19, суд стягнув з відповідача суму оплати за період червень - серпень 2020 року у розмірі 9600 грн.
 
         Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.
Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
6) як розподілити між сторонами судові витрати;
7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).    
 
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
        Судом встановлено та апеляційним судом перевірено, що 13 листопада 2019 року між Навчально - виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» та  ОСОБА_1  укладено контракт № 185/19 на навчання у Навчально-виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом».
Відповідно до пункту 1.1 Контракту батьки доручають, а Заклад освіти бере на себе зобов`язання здійснювати платне навчання та виховання їх дитини  ОСОБА_2 зарахованої до 2-А класу, форма навчання денна.
Згідно пункту 3.2. Контракту навчання розпочинається з 13.11.2019 року по 31.08.2020 року.
Відповідно до пунктів 2.3 та 3.3. Контракту батьки зобов`язуються своєчасно вносити оплату на поточний рахунок Закладу освіти щомісяця у сумі 3 200,00 грн., загальна сума оплати за навчальний рік становить 32 000,00 грн. 
В період з 01.03.2020 року по 31.04.2020 року  ОСОБА_1 була надана знижка у розмірі 10 % від щомісячної суми оплати за вказаний період.       
Таким чином, протягом всього періоду навчання з 13.11.2019 року по 31.08.2020 року ОСОБА_1  повинен був сплатити за Контрактом суму за навчання учня в розмірі 30 010,00 грн.
Згідно пункту 3.8. контракту, у випадку несвоєчасної оплати за навчання до 20 числа місяця, що триває, Батьки сплачують пеню (починаючи з 2 числа місяця оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день.
Відповідно до пункту 3.6 контракту вартість навчання за оплачений період не підлягає перегляду та зміні.
Згідно пункту 3.10 контракту у випадку розірвання Контракту в літній період, Відповідач зобов`язаний в повному обсязі сплатити загальну суму за навчальний рік згідно пункту 3.3. цього Контракту.
Навчально - виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» було видано Наказ № 67 від 12 березня 2020 року про організацію дистанційного навчання під час карантину у 2019/2020 роках.
Наказом Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» № 135 від 03 червня 2020 року про переведення учнів 1-11 класів до наступного класу  ОСОБА_2 переведено до 3А класу.
28 липня 2020 року  ОСОБА_1  до Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній академії управління персоналом» було подано заяву про відрахування  ОСОБА_2  з 3-А класу з 28.07.2020 року.
Наказом Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» № 26-у від 28 липня 2020 року  ОСОБА_2  було відраховано зі складу учнів 3-А класу у зв`язку з вибуттям до школи № 308 з 28 липня 2020 року.
Відповідач порушив своє зобов`язання за Контрактом оплативши навчання учня лише частково. З порушенням строків була внесена оплата за лютий, березень та травень 2020 року, за червень, липень та серпень 2020 року оплата внесена не була.
З метою досудового врегулювання спору  ОСОБА_1 була направлена Претензія про сплату заборгованості за контрактом на навчання у НВК «Престиж» № 64 від 10 серпня 2020 року, однак відповідачем жодних дій для досудового врегулювання спору вчинено не було.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
         Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.5 ст.626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
         Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
         Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виконання обов`язку щодо сплати витрат позивача за період навчання.
Враховуючи умови п. 3.3 та 3.10 Контракту № 185/19, суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача суми оплати за період червень - серпень 2020 року у розмірі 9600 грн. 
Стягнення коштів за даним позовом за період з 01.06.2020 року по 31.08.2020 року грунтується на порушенні пункту 3.10 контракту, в якому вказано, що у випадку розірвання конракту в літній період батьки зобов`язані сплатити загальну суму за навчальний рік згідно п.3.3 цього контракту.
Заявою ОСОБА_1 від 28.07.2020 року просив відрахувати його доньку ОСОБА_2 (учень за конрактом) з 3-А класу НВК «Престиж» при МАУП з 28.07.2020 року.
Відповідно до п.6.6 контракту, контракт вважається розірваним з моменту видання наказу по Закладу освіти (позивачу) про відрахування учня. Наказом №26-у від 28 липня 2020 року про відрахування із складу учнів 3-А класу ОСОБА_2 , ОСОБА_2 було відраховано із складу учнів 3-А класу у зв`язку з вибуттям до шкоди №308 з 28.07.2020 року.
Відповідно до п.3.3 контракту загальна сума оплати за навчальний рік становить 32 000 грн., однак відповідач порушив свої зобов`язання визначені пунктом 3.10 контракту, сплативши лише 20 410 грн.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми оплати за період з червня по серпень 2020 року в розмірі 9600 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.  
Доводи апеляційної скарги про те, що жодних змін до діючого контракту сторони не вносили, виконавець (позивач) протягом 3-х місяців карантину із жорсткими обмеженнями систематично не виконував свої зобов`язання щодо надання якісного навчання дитині відповідача, апеляційний суд не приймає до уваги виходячи з наступного.
        Відповідно до ст.10 Закону України «Про повну загальну середню освіту» форми організації освітнього процесу визначаються педагогічною радою закладу освіти у межах часу, передбаченого освітньою програмою, відповідно до обсягу навчального навантаження, встановленого відповідним навчальним планом, та з урахуванням вікових особливостей, фізичного, психічного та інтелектуального розвитку дітей, особливостей регіону тощо.
        Порядок здобуття загальної середньої освіти за інституційною формою (очна,(денна, вечірня), заочна, дистанційна та мережева), що організовується у закладах загальної середньої освіти, регламентовано Положенням про інституційну форму здобуття загальної середньої освіти, затвердженим наказом МОН від 23.04.2019 №536. 
          Вказаним Положенням визначено, що організація здобуття освіти за інституційною формою здійснюється відповідно до освітньої програми закладу освіти.
          Відповідно до Положення про дистанційне навчання, затверджене Наказом МОН від 25.04.2013 року №466, дистанційне навчання може бути реалізовано шляхом застосування дистанційної форми як окремої форми здобуття освіти або використання технологій дистанційного навчання для забезпечення навчання за різними формами здобуття освіти, їх поєднання.  
У відповіді на відзив директор Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній академії управління персоналом» пояснив, що з моменту запровадження карантину згідно Наказу НВК «Престиж» при МАУП від 12 березня 2020 року №67 «Про організацію дистанційного навчання під час карантину у 2019/2020 навчальному році в НВК «Престиж» при МАУП», надання освітніх послуг здійснювалось через дистанційну форму навчання на онлайн платформі Zoom згідно розкладу навчальних занять. Оцінювання учня проводилось у дистанційному режимі. За результатами навчального року було проведено річне оцінювання, яке зазначено в особовій справі учня, після чого учень був переведений до 3 класу на підставі Наказу №135 від 03.062020 року «Про переведення учнів 1-11-х класів НВК «Престиж» при МАУП до наступного класу. Протягом надання послуг з платного навчання та виховання дитини відповідача від нього не надходило жодних претензій щодо неналежного виконання зобов`язань визначених в контракті.
Апеляційний суд звертає увагу, що доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України на підтвердження неналежного виконання закладом освіти (позивачем) зобов`язань за контрактом, у тому числі, не переведення доньки відповідача - ОСОБА_2 до наступного класу, непроведення занять та/або непроведення щорічного оцінювання, ОСОБА_1 не надав ані суду першої, ані апеляційної інстанції.   
 
         За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи та порушення прав скаржника.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.
          Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
 
         Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 3 березня 2021 року.
 
              Головуючий                                     Рубан С.М.   
 
              Судді                                                 Заришняк Г.М.
 
                                Мараєва Н.Є.