Ухвала    
 
26 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/23559/19
провадження № 61-18625ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14 грудня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.
 
У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови від 19 листопада 2020 року виготовлений апеляційнийм судом 16 листопада 2020 року за домопогою АСЕД «Апеляція» і ориманий представником відповідача 17 листопада 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію довідки Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року № 0216/14/2021 про направлення повного тесту постанови від 09 листопада 2020 року до АСЕД «Апеляція», накладення електроного ключа та направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 листопада 2020 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 10 вересня 2019 року у справі № 916/2403/18, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 905/2382/17 та у постановах Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року у справі № 6-399цс17, від 03 червня 2013 року у справі № 6-38цс15, від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 760/23559/19.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/23559/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                    Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                    М. Ю. Тітов