Ухвала
Іменем України
 
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 761/14948/20
провадження № 51-5132ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року,
встановив
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 
2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність 
слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
УхвалоюКиївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання їх перегляду.
Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 , окрім ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, також оскаржує ухвалу слідчого судді  Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, втім, відповідно 
до ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Крім того, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412–414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Всупереч указаним вимогам закону  ОСОБА_4 не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування чи зміни ухвали суду апеляційної інстанції, а також належним чином свої доводи 
не обґрунтовує.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
  ОСОБА_1 	                            ОСОБА_5 	  ОСОБА_3 	
Судді: