Ухвала
 
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 732/24/18
провадження № 51-1908ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 12 січня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК 
та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги, викласти вимоги касаційної скарги у відповідності до положень ст. 436 КПК, долучити примірники касаційних скарг для надіслання сторонам кримінального провадження 
та  оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника у даному кримінальному провадженні, а також усунути суперечності, які наявні у його касаційній скарзі. Крім того, звернуто увагу захисника ОСОБА_4 на те, що неповнота судового розгляду та незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження 
не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 12 січня 
2021 року недоліки касаційної скарги захисник не усунула та допустила нові.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисникОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість належного обґрунтування своїм доводам так і не навела. Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, захисник вищевказаних вимог закону не дотрималася, оскільки касаційна скарга, яка подана на усунення недоліків, нею не підписана.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	    ОСОБА_3 	
Судді: