УХВАЛА

01 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  926/238/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Могила С.К., Уркевича В.Ю., 
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 
за позовом Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області в особі Хотинської міської ради
до ОСОБА_1 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Чернівецькій області 
про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (повний текст постанови складено 02.02.2021). 
У касаційній скарзі першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваної постанови - 03.02.2021, що підтверджується копією витягу з електронної пошти.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 вказаного Кодексу).
Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а саме - 23.02.2021, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.
За приписами частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. 
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити першому заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на  28 квітня 2021 року о  11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Витребувати матеріали справи № 926/238/20 із Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 16.04.2021.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г.М. Мачульський

Судді                                                                                           С.К. Могил

                                                                                           В.Ю. Уркевич