УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 березня 2021 року
м. Київ
справа № 521/17260/18
провадження № 51-9243ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2021 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 11 лютого 2021 року скасувала вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 52016000000000411 стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року про закриття провадження щодо юридичної особи – ТОВ «Девелопмент Еліт» і призначила новий розгляд кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2021 року скасувати і призначити в цьому ж суді новий розгляд. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх  перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому, не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.
В касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, якою скасовано вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року та ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 06 серпня 2019 року і призначено новий розгляд у Вищому антикорупційному суді, тобто оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Твердження захисника, про те що постановлена ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2021 року не передбачена законом, є безпідставними, оскільки відповідно до положень ст. 407 КПК суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду вправі скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                              ОСОБА_3