Ухвала
Іменем України 
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 694/1685/19
провадження № 51- 1090 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                              ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019250000000031 (справа                           № 694/1685/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від        08 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження                      № 12019250000000031 (справа № 694/1685/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаної судової справи 19 лютого 2021 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.  
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 24 грудня 2020 року з Кам`янського районного суду Черкаської області до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12019250000000031 (справа          № 694/1685/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, для розгляду в апеляційному порядку. 
24 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року заяву захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 задоволено.
16 лютого 2021 року в результаті повторного автоматизованого розподілу було визначено іншого головуючого суддю – ОСОБА_10 .
Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року заявлений суддею ОСОБА_10 самовідвід задоволено.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вже назначені, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вже слухали цю справу.
Станом на 19 лютого 2021 року фактична чисельність суддів Черкаського апеляційного суду складає 15 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ – 4 судді, судова палата з розгляду цивільних справ – 11 суддів.
Відповідно до п.п. 1.3. п. 1 розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня      2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
У зв`язку з чим у поданні зазначено, що відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України.
Таким чином, Черкаський апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 12019250000000031 (справа № 694/1685/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Черкаським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо можливості включення до автоматизованого розподілу судової справи суддів судової палати з розгляду цивільних справ Суду, а тому подання слід залишити без задоволення. 
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019250000000031 (справа № 694/1685/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3