Номер провадження: 23-з/813/15/21
Номер справи місцевого суду: 496/2188/20 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Толкаченко О. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року                                                                                м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Стягнутий судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
       Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену постанову та закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 630,30 гривень, що підтверджується квитанцією №69609 від 03.09.2020 року.
       Постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, скасована постанова Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1) ст.247 КУпАП – у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили.
       16 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 630 гривень.
       В обґрунтування своєї заяви послався на положення пункту 5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

       Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
       Рішенням Великої Палати Верховного суду від 18 березня 2020 року, зазначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто за подання апеляційної скарги необхідно буде сплатити вже 630,60 гривень (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
       Апеляційний суд зазначає, що у зазначеному Рішенні Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про необхідність сплати судового збору в позовному провадженні в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.3 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
       З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір.

Обґрунтовуючи заяву про повернення судового збору,  ОСОБА_1  посилається на п.5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В свою чергу апеляційний суд зазначає, що висновок Великої Палати не стосується розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Механізм повернення помилково зарахованих коштів регулюється затвердженим Наказом міністерства фінансів України від 3.09.2013 року № 787,«Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій».
Відповідно до абзацу 1 п.5 вищезазначеного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_1 , що для повернення помилково сплаченого судового збору необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                         О.О. Толкаченко