УХВАЛА

09 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 215/5905/19
адміністративне провадження № К/9901/1022/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі №215/5905/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною і права на соціальний захист,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від  1 липня 2020 року у справі №215/5905/19 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року.

Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуальному закону встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року  (№К/9901/29958/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від  1 липня 2020 року у справі №215/5905/19 із підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») -  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі №215/5905/19, яка вже була розглянута судом касаційної інстанції (ухвала Верховного Суду від 19 листопада 2020 року, провадження №К/9901/29958/20) і щодо якої постановлена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі №215/5905/19 потрібно відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Окрім іншого, у касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд встановив, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з підстав зазначених вище, то клопотання про поновлення строку на таке оскарження Суд не вирішує.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 14 січня 2021 року №5-кв), розгляд цієї скарги відбувся по виходу судді з відпустки. 

Керуючись статями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі №215/5905/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною і права на соціальний захист.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
Л.О.  Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду