Ухвала
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 444/2295/18
провадження № 61-4204ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2018 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 4 скликання від 03 жовтня 2004 року № 4 Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 ; скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 серії ЯЗ № 227185, який був виготовлений на підставі рішення 22 сесії 4 скликання від 03 жовтня 2004 року № 4 Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 квітня 2008 року серії ВКК № 393220 № 1152; зобов`язати державного кадастрового реєстратора скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 4622785700:01:004:0023 шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування; скасувати державну реєстрацію права на земельну ділянку; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в постійному користуванні регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме - звільнити зайняту земельну ділянку в межах Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на 19 км + 640 м - 19 км + 680 м; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
 
Жовківський районний суд Львівської області рішенням від 15 липня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Львівський апеляційний суд протокольною ухвалою від 28 грудня 2020 року залучив до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_1 .
Львівський апеляційний суд постановою від 04 лютого 2021 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
12 березня 2021 року АТ «Укрзалізниця» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого                   2021 року (повний текст якої складено 12 лютого 2021 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та увалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                   від 22 травня 2018 року, від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц, від 28 листопада 2018 року у справі                            № 504/2864/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня  2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі                         № 487/10132/14-ц та постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі               № 911/3210/17, від 08 травня 2018 року у справі № 911/2534/17.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу                               № 444/2295/18 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        В. С. Жданова
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко