П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/292/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Богоніс Михайло Богданович  
Суддя-доповідач -  Іваненко Т.В.   
19 січня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Іваненко Т.В. 
суддів:  Граб Л.С.  Сторчака В. Ю. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року  (місце ухвалення рішення - м.Вінниця, повний текст виготовлено - 21.08.2020) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду  з позовом  до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі відповідач -1), Державної податкової служби України (далі відповідач -2), у якій просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо нездійснення реєстрації податкових накладних ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг»: №117 від 22.04.2019, №79 від 03.06.2019, №246 від 29.03.2019, №245 від 29.03.2019, №244 від 27.06.2019, №247 від 27.06.2019, №227 від 31.07.2019, №223 від 31.07.2019, №224 від 31.07.2019, №222 від 31.07.2019, №219 від 31.07.2019, №225 від 31.07.2019, №221 від 31.07.2019, №228 від 31.07.2019, №226 від 31.07.2019, №248 від 10.07.2019, №218 від 31.07.2019, №241 від 31.07.2019, №217 від 31.07.2019, №220 від 31.07.2019, №118 від 22.04.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» за такою датою реєстрації: № 117 -15.05.2019, 79 -30.06.2019, 246 - 15.04.2019, 245 - 15.04.2019, 244 - 15.07.2019, 247 - 15.07.2019, 227 - 15.08.2019, 223 - 15.08.2019, 224 - 15.08.2019, 222 - 15.08.2019, 219 - 15.08.2019, 225 - 15.08.2019, 221 - 15.08.2019, 228 - 15.08.2019, 226 - 15.08.2019, 248 - 31.07.2019, 218 - 15.08.2019, 241 - 15.08.2019, 217 - 15.08.2019, 220 - 15.08.2019, 118 - 15.05.2019;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000685211 від 21.10.2019.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1  ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2    ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.09.2019 року контролюючим органом - Офісом великих платників податків ДПС на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, статті 76 та відповідно до п.п. 75.1.1. п. 75.1. статті 75, статті 86 ПК України проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг", за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 26.09.2019 року за № 47/28-10-52-11/36830374.
В акті зафіксовано порушення зі сторони позивача термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, визначених статтею 201 ПК України, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, зокрема:
податкової накладної № 117 від 22.04.2019 на суму ПДВ 100792 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.08.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.08.2019 (граничний термін: 15.05.2019) із затримкою 90 календарних днів;
податкової накладної № 79 від 03.06.2019 на суму ПДВ 20254,41 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 14.08.2019 року, зареєстровано в ЄРПН 15.08.2019 (граничний термін: 30.06.2019) із затримкою 46 календарних днів;
податкової накладної № 246 від 29.03.2019 на суму ПДВ 22261,0 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.04.2019 року) із затримкою 151 календарних днів;
податкової накладної № 245 від 29.03.2019 на суму ПДВ 367 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.04.2019) із затримкою 151 календарних днів;
податкової накладної № 244 від 27.06.2019 на суму ПДВ 367 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.07.2019) із затримкою 60 календарних днів;
податкової накладної № 247 від 27.06.2019 на суму ПДВ 22261,01 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.07.2019) із затримкою 60 календарних днів;
податкової накладної № 227 від 31.07.2019 на суму ПДВ 1033,33 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 223 від 31.07.2019 на суму ПДВ 1250 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 224 від 31.07.2019 на суму ПДВ 1250 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 222 від 31.07.2019 на суму ПДВ 123,33 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019 року) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 219 від 31.07.2019 на суму ПДВ 800 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 225 від 31.07.2019 на суму ПДВ 1250 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 221 від 31.07.2019 на суму ПДВ 800 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 228 від 31.07.2019 на суму ПДВ 123,33 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 226 від 31.07.2019 на суму ПДВ 2602,5 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 248 від 10.07.2019 на суму ПДВ 39,89 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 31.07.2019) із затримкою 44 календарних днів;
податкової накладної № 218 від 31.07.2019 на суму ПДВ 7420,34 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 12.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 241 від 31.07.2019 на суму ПДВ 40832,56 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 217 від 31.07.2019 на суму ПДВ 3000 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 13.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 220 від 31.07.2019 на суму ПДВ 123,33 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 11.09.2019, зареєстровано в ЄРПН 13.09.2019 (граничний термін: 15.08.2019) із затримкою 29 календарних днів;
податкової накладної № 118 від 22.04.2019 на суму ПДВ 2455916,5 грн., подано на реєстрацію до ЄРПН 20.08.2019, зареєстровано в ЄРПН 21.08.2019 (граничний термін: 15.05.2019) із затримкою 98 календарних днів.

На підставі висновків акту камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.10.2020 № 0000685211, яким відповідно до вимог ст. 120-1 ПК України до ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" застосовано штраф у розмірі 1031734,60 грн.

Розмір штрафу визначений наступним чином:
20% від суми ПДВ (12121,76 грн) - зазначеної у податкових накладних № 227 від 31.07.2019, № 223 від 31.07.2019, № 224 від 31.07.2019, № 222 від 31.07.2019, № 219 від 31.07.2019, № 225 від 31.07.2019, № 221 від 31.07.2019, № 228 від 31.07.2019, № 226 від 31.07.2019, № 218 від 31.07.2019, № 241 від 31.07.2019, № 217 від 31.07.2019, № 220 від 31.07.2019 за затримку їх реєстрації на термін від 16 до 30 календарних днів;
30% від суми ПДВ (12876,69 грн) - зазначеної у податкових накладних № 79 від 03.06.2019, № 244 від 27.06.2019. № 247 від 27.06.2019, № 248 від 10.07.2019 за затримку їх реєстрації на термін від 31 до 60 календарних днів;
40% від суми ПДВ (1031734,60 грн) - зазначеної у податкових накладних № 117 від 22.04.2019, № 246 від 29.03.2019, № 245 від 29.03.2019, № 118 від 22.04.2019 за затримку їх реєстрації на термін від 61 до 365 календарних днів.
Прийняте податкове повідомлення - рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, яка своїм рішенням від 24.12.2019 № 14339/6199-00-08-05-05 скаргу ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» залишила без задоволення, а оспорюване рішення - без змін.
Зазначені вище обставини зумовили звернення позивача до суду із даним позовом.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій суд першої інстанції дійшов висновку про відмову задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до абзаців 2-5 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України  встановлено строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.
Відповідно до абзаців 14-16 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, несвоєчасна реєстрація податкової накладної, а саме факт несвоєчасної реєстрації допущений платником є головною умовою для застосування штрафної санкції, надає право контролюючому органу провести перевірки та застосувати до платника податків фінансову відповідальність за порушення законодавства.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Згідно з пунктами 12-13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Таким чином, законодавством чітко визначено порядок складання, підписання, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. Саме квитанція про прийняття податкової накладної є належним підтвердженням дати та часу її подання до Реєстру.

З акту камеральної перевірки № 47/28-10-52-11/36830374 від 26.09.2019 та квитанцій, протоколів із програми "M.E.Doc" встановлено, що складені позивачем податкові накладні № 117 від 22.04.2019, № 79 від 03.06.2019, № 246 від 29.03.2019, №245 від 29.03.2019, №244 від 27.06.2019, №247 від 27.06.2019, №227 від 31.07.2019, №223 від 31.07.2019, №224 від 31.07.2019, №222 від 31.07.2019, №219 від 31.07.2019, №225 від 31.07.2019, №221 від 31.07.2019, №228 від 31.07.2019, №226 від 31.07.2019, №248 від 10.07.2019, №218 від 31.07.2019, №241 від 31.07.2019, №217 від 31.07.2019, №220 від 31.07.2019, №118 від 22.04.2019 подані позивачем на реєстрацію із істотною затримкою. 
Водночас, під час реєстрації податкових накладних № 79 від 03.06.2019, № 223 від 31.07.2019, № 224 від 31.07.2019, № 222 від 31.07.2019, № 219 від 31.07.2019, № 225 від 31.07.2019, № 221 від 31.07.2019, № 228 від 31.07.2019, № 226 від 31.07.2019, № 218 від 31.07.2019, № 220 від 31.07.2019, № 118 від 22.04.2019 мало місце неспівпадіння дня подання електронного документа для реєстрації із днем реєстрації податкової накладної у Реєстрі на 1-2 дні, проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, ці розбіжності не вплинули на правомірність висновків відповідача про недотримання позивачем строків реєстрації зазначених податкових накладних та на визначений відповідачем -1 розмір штрафних санкцій.
Згідно з наданих відповідачем-1 квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що податкові накладні №217 від 31.07.2019, № 227 від 31.07.2019, №241 від 31.07.2019 були подані на реєстрацію 13.09.2019, проте не були зареєстровані, оскільки автоматичною перевіркою виявлено порушення порядку обрахунку графи 10 розділу Б, сума у графі 10 не збігалася із розрахованою. Однак, в цей же день зазначене порушення було виправлене позивачем і податкові накладні були зареєстровані 13.09.2019.

Відтак, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ПК України та Порядку № 1246 щодо порядку та строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме спірні податкові накладні не були подані на реєстрацію в ЄРПН до граничного терміну, визначеного пунктом 201.10. статті 201 ПК України.
За порушення термінів реєстрації податкових накладних встановлена відповідальність згідно з положеннями ст.120-1 ПК України.
Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що  податкове повідомлення-рішення № 0000685211 від 21.10.2019, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових/накладних розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН в сумі 1056733,05 грн є законним та не підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Незважаючи на обов`язок, встановлений частиною 2 статті 77 КАС України щодо доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, процесуальне законодавство не звільняє позивача від обов`язку доказувати ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Водночас, доводи апелянта про виконання ним вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України в частині дотримання строку реєстрації податкових накладних зводяться виключно до того, податкові накладні було складено в межах часу операційного дня, встановленого Порядком №1246, в строки, визначені п.21.10 ст. 201 ПК України, однак податковим органом протягом операційного дня не було надіслано ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що досліджуючи відповідні квитанції про подання для реєстрації спірних податкових накладних суд звертає увагу на наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 № 729, яким затверджено Формат (стандарт) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, та в пункті 7 якого затверджені розшифровки назв елементів електронних документів, відповідно до яких формуються і квитанції про прийняття чи не прийняття поданих електронних документів. Зокрема, згідно із цим Форматом (стандартом) рядок в квитанції - D_FILL - це "дата заповнення документа суб`єктом господарювання" (формат ддммррр).
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими обставинами справи, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини.
Зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову в задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  19 січня 2021 року.

Головуючий	 	 	Іваненко Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Граб Л.С.    Сторчак В. Ю.