Ухвала    
 
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/44879/19
провадження № 61-16397ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                    Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича про захист прав споживача,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. 
 
06 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашути Д. Є. про захист прав споживача.
 
22 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від                   09 листопада 2020 року, у якій заявник просить дати роз`яснення щодо постановлення ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2020 року щодо відмови у відкритті касаційного провадження за його скаргою.
 
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 
 
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.
 
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
 
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня                             2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
 
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
 
Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 є ухвалою про відмову у відкритті касаційного провадження. 
 
Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.
 
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2020 року необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                      С. Ю. Бурлаков
                                                                                                  
А. Ю. Зайцев