УХВАЛА

18 січня 2021 року 
Київ
справа №200/6545/20-а
адміністративне провадження №К/9901/36282/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мартинюк Н.М. у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року  та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі №200/6545/20-а за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 28 грудня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

У зв`язку з відпусткою судді Верховного Суду Жука А.В., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи №200/6545/20-а, 13 січня 2021 року був здійснений повторний автоматизований розподіл цієї справи, за наслідками якого  визначено наступний склад колегії: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у 2007 році нотаріусом вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на житловий будинок на виконання договору іпотеки. Стягувачем за цим написом є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який в подальшому відступив таке право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Скаржник у своїй касаційній скарзі вказує ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як третю особу у справі.

До відкриття касаційного провадження у справі №200/6545/20-а суддя Мартинюк Н.М. заявила самовідвід, який обґрунтовано тим, що при здійсненні нею адвокатської діяльності вона надавала правничу допомогу Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», що виключає можливість її участі при розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року  та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі №200/6545/20-а.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі.

Отже, відповідно до положень вказаної норми суддя Мартинюк Н.М. не може брати участь у вирішенні цієї справи в суді касаційної інстанції, що є підставою для її відводу.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мартинюк Н.М. про самовідвід.

Відвести суддю Мартинюк Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року  та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі №200/6545/20-а за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Передати матеріали адміністративної справи №200/6545/20-а до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

…………………………….

…………………………….

Н.М.          Мартинюк
Л.О.    Єресько 
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду