Ухвала
 
22 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-5418/2008
провадження № 61-3280ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нежиле приміщення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено.
 
Визнано за ОСОБА_4 право власності на приміщення горища площею 499 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька - 45 » (далі - ОСББ «Грецька - 45») на рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 22 квітня 2008 року.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСББ «Грецька - 45» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 
2008 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 .
 
Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (далі - АТ «Альфа - Банк») задоволено частково.
 
Ухвалу Апеляційного Суду Одеської області від 27 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у 
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСББ «Грецька - 45» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2008 року відмовлено.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду 26 січня 2021 року.
 
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повної адреси відповідача ОСОБА_8 (не зазначено номер квартири у якій він проживає), а також місцезнаходження особи, яка подавала касаційну скаргу - АТ «Альфа - Банк».
 
За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). 
 
Крім того, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також копії скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Г. І. Усик