Ухвала
Іменем України
 
25 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 585/2453/19
провадження № 51-4019 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                              ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
 
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження№ 585/2453/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного судупро направлення матеріалів контрольного провадження № 585/2453/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції.
 
Подання мотивоване тим, що у зв`язку з відставкою двох із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Зі змісту подання Сумського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що 28 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів контрольного провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були звільнені у відставку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів: ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 .
Таким чином, у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду матеріалів контрольного провадження та прав обвинуваченого, на підставах, передбачених положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумськогоапеляційного суду – задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 585/2453/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                ОСОБА_3