Ухвала 
 
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 718/540/15-ц
провадження № 61-4068ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Кострижівська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Землемір»,
розглянув у порядку письмового провадження заяву судді Яремка В. В. про самовідвід у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Кострижівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Землемір» про визнання рішення селищної ради в частині передання земельної ділянки у власність незаконним, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсною технічної документації з виготовлення державних актів у частині складання збірного кадастрового плану, кадастрових планів та скасування державної реєстрації державних актів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року, від 03 квітня 2017 року, від 01 червня 2017 року, ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року, від 22 листопада 2019 року, від 20 грудня 2019 року, від 17 червня 2020 року, від 30 липня 2020 року, від 11 вересня 2020 року, від 21 жовтня 2020 року, від 07 грудня 2020 року, від 11 лютого 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кострижівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Землемір» про визнання рішення селищної ради в частині передання земельної ділянки у власність незаконним, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсною технічної документації з виготовлення державних актів у частині складання збірного кадастрового плану, кадастрових планів та скасування державної реєстрації державних актів відмовлено.
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року зазначену заяву ОСОБА_1 передано для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Чупікової В. В., Яремка В. В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, іншу заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року у цій справі залишено без розгляду.
09 березня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.
Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у складі суддів: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.
Суддею Яремком В. В. у цій справі заявлено самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 36, частиною третьою статті 37 ЦПК України, зокрема з тих підстав, що він брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, - перегляді ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
Заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 36 ЦПК Українивстановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що суддя Яремко В. В. брав участь у вирішенні вищезазначеної справи у суді апеляційної інстанції, він не може брати участь у розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року, від 03 квітня 2017 року, від 01 червня 2017 року, ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року, від 22 листопада 2019 року, від 20 грудня 2019 року, від 17 червня 2020 року, від 30 липня 2020 року, від 11 вересня 2020 року, від 21 жовтня 2020 року, від 07 грудня 2020 року, від 11 лютого 2021 року необхідно передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву судді Яремка Василя Васильовича про самовідвід задовольнити.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Кострижівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Землемір» про визнання рішення селищної ради в частині передання земельної ділянки у власність незаконним, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсною технічної документації з виготовлення державних актів у частині складання збірного кадастрового плану, кадастрових планів та скасування державної реєстрації державних актів передати для проведення автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
 
                                                                                                                      А. С. Олійник
 
                                                                                                                      С. О. Погрібний